Дело 2- 1485 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием сторон, представителя истицы Митраковой И.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой Тамары Георгиевны к Миковой Ольге Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Колупаева Т.Г. обратилась в суд к Миковой О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что Дата года сторонами был заключён Договор купли-продажи незавершенного строительством дома, находящегося по адресу: город Березники Пермского края, улица .... Стоимость недостроя по Договору составляла ... рублей, которая была передана ответчице в день заключения Договора. В этот же день незавершенный строительством дом был передан истице по передаточному акту. Так же в день заключения Договора стороны сдали установленный пакет документов в Березниковское отделение ГУ ФРС по Пермскому краю для государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Государственная регистрация должна была быть осуществлена в срок до Дата года. В связи с тем, что истицей по Договору купли-продажи были переданы все денежные средства, недострой был передан она начала делать в нем ремонт, т.к. хотела переехать в него для постоянного проживания к сентябрю 2006 года. Колупаевой Т.Г. в незавершенном строительством доме в период с Дата года по Дата года, были произведены следующие работы: облицовку дома кирпичом, строительство кирпичной веранды, опалубка и заливка фундамента под камин и печку, постройка забора, заказаны условия подключения электросети, обработка невозделанного земельного приусадебного участка и уборка строительного мусора. При этом на приобретение строительных материалов и строительство были затрачены личные денежные средства в сумме .... Дата года сделка по Договору купли-продажи была приостановлена из-за наложения ареста на незавершенный строительством дом судебным приставом-исполнителем в обеспечение иска. Дата года Договор купли-продажи стороны расторгли, ... рублей ответчица вернула истице, пообещав вернуть и затраченные на ремонт денежные средства частями в течение 6 месяцев, т.е. в срок до Дата года. Но до настоящего времени своего обещания не исполнила, таким образом, считает, что ответчица без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела принадлежащее ей имущество в виде строительных материалов. До расторжения договора истица за счёт своих денежных средств улучшила состояние дома, однако расходы по ремонту дома ей возмещены не были. Для оплаты стоимости недостроя истица сняла со своего срочного сберегательного счёта денежные средства и из-за закрытия досрочно вклада потеряла не начисленные проценты в сумме .... П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с Дата г. по Дата г. составляет .... Просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере ..., обязать ответчицу возместить истице ... в качестве убытков, взыскать с ответчицы сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере ..., а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что сделка не состоялась, при разделе совместно нажитого имущества супругов Шамариных мировой судья признал право собственности на 1/2 долю спорного домовладения за бывшим мужем ответчицы, которая тем не менее в ходе всего судебного разбирательства вводила истицу в заблуждение, говоря о том, что супруг на дом не претендует и он останется в ее собственности.
Ответчица иск не признала, дала пояснения аналогичные представленным возражениям, где указала, что Дата года между сторонами был заключен договор купли - продажи на незавершенный строительством брусчатый дом. На момент заключении, договора купли-продажи, ответчица являлась единственным собственником незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: г.Березники, ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата года. Денежные средства в размере ... рублей, уплаченные Колупаевой Т.Г. по договору купли - продажи за незавершенный строительством брусчатый дом от Дата года были ответчицей возвращены полностью. По факту передачи денежных средств имеется соглашение о расторжении договора купли - продажи от Дата года, в котором указанно, что стороны договорились о добровольном расторжении договора купли - продажи незавершенного строительством брусчатого дома от Дата года. В соглашении о расторжении договора купли - продажи, в п.4. и в п.5. говориться о том, что Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с возникшими в связи с этим последствиями для каждой из сторон, а так же не имеют претензий по составу, количеству и качеству переданного имущества. Соглашение было составлено в двух экземплярах, для каждой из сторон, ими подписано. Дополнительных требований о том, что необходимо доплатить за какие - либо работы, Колупаева Т.Г. не выдвигала.
Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Решение мирового судьи судебного участка № 46 г.Березники Пермской области ФИО6, о признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в незавершенном строительством брусчатом доме, расположенном по адресу: г. Березники, ..., вступило в законную силу Дата года, следовательно с этого момента началось течение срока исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления требований о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истек Дата года.
Исковое заявление Колупаевой Т.Г. подано в суд Дата года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела из представленных суду документов установлено, что Дата года Шамарина О.И. ( Микова) по договору купли-продажи продала Колупаевой Т.Г. незавершенный строительством жилой дом Номер по ... в г. Березники за ... рублей (л.д. 11).
Указанная сумма была получена Шамариной ( Миковой) О.И. лично, о чем свидетельствует запись в договоре купли - продажи и пояснения сторон.
Дата года Колупаева Т.Г. обратилась в Березниковский отдел ГУ ФРС по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности, в этот же день стороны обратились с заявлением о регистрации права собственности Колупаевой Т.Г. на данное домовладение.
Как следует из пояснений истицы в период с Дата года по Дата года были начаты строительные работы по реконструкции приобретенного домовладения, а именно : облицовка дома кирпичом, строительство кирпичной веранды, опалубка и заливка фундамента под камин и печку, постройка забора, заказала условия подключения электросети, обработка невозделанного земельного приусадебного участка и уборка строительного мусора. Просит взыскать с ответчицы понесенные затраты на приобретение строительных материалов, оплату работ в размере ....
Положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смыла приведенной выше правовой нормы следует, что если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем добровольно и намеренно ( без принуждения и не по ошибке) то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При разрешении данного спора суд считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что переход права собственности на незавершенный строительством жилой дом от продавца Шамариной ( Миковой) О.И. к покупателю Колупаевой Т.Г. регистрацию не прошел, соответственно у истицы не возникло право собственности на данный объект недвижимости.
Дата года государственная регистрация права собственности за Колупаевой Т.Г. на незавершенный строительством брусчатый дом по адресу Пермский край г. Березники, ...., ..., была приостановлена на срок до Дата года, в связи возникновением у государственного регистратора сомнений в возможности проведения государственной регистрации, поскольку на данный объект недвижимости наложен арест в обеспечение иска предъявленного к Шамариной О.И., о чем сторонам своевременно направлено соответствующее уведомление (л.д.14).
Решением мирового судьи судебного участка № 46 г. Березники Пермской области от Дата года удовлетворены исковые требования ФИО5, незавершенный строительством брусчатый дом с постройками расположенный по адресу г. Березники, ... признан совместной собственностью супругов, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю спорного домовладения (л.д. 106), право собственности ФИО5 подтверждено также представленной выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата года (л.д. 100).
Поэтому, начиная строительные работы в указанном домовладении и производя оплату этих работ за свой счет истица безусловно, знала, о том, что какие - либо обязательства по отношению к ответчице, как собственнику незавершенного строительством объекта недвижимости у нее отсутствуют, как и о притязаниях третьих лиц.
При этом оценивая действия истца по приобретению строительных материалов, оплате ремонтных работ и их проведению в спорном домовладении, учитывая что на момент рассмотрения спора строение находится в заброшенном состоянии, и дальнейшее строительство не ведется ( Акт проверки соблюдения земельного законодательствал.д. 119), следует сделать вывод о том, что Колупаева Т.Г. производила указанные действия добровольно, без какого бы то ни было принуждения и не по ошибке, поскольку сама истица при рассмотрении дела об обратном не говорила.
Каких либо действий со стороны ответчицы, свидетельствующих о том, что оплата работ, приобретение строительных материалов производилась истицей под принуждением со стороны ответчицы, что истица заблуждалась относительно принадлежности спорного имущества, суду не представлено.
Более того, следует принять во внимание, что Дата года стороны заключили соглашение о добровольном расторжении договора купли- продажи незавершенного строительством дома, согласно которого возвращают друг другу все полученное по договору, продавец возвращает покупателю денежную сумму в размере ... рублей, уплаченную последним за незавершенный строительством дом Номер по ... г. Березники. Настоящее соглашение является одновременно актом приема - передачи дома, стороны не имеют друг к другу каких либо претензий, связанных с исполнением договора до момента его расторжения, расторжением договора, и возникшими в связи с этим последствиями для каждой из сторон (л.д. 16).
Суд считает, что объем понесенных истицей затрат на проведение строительных работ не нашел своего подтверждения материалами дела.
Так, представленные истицей накладные на приобретение строительных материалов, оказание услуг, товарные и кассовые чеки по большей части являются обезличенными, в связи с чем не представляется возможным определить как их целевое использование, так и объем фактически произведенных затрат, работ.
Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что часть строительных материалов была приобретена им по просьбе истицы, определенные виды работ выполнены безвозмездно.
Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО9, не следует что при заключении соглашения о добровольном расторжении договора купли- продажи на стороны оказывалось какое либо давление.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Колупаевой Т.Г. о взыскании с Миковой О.И. неосновательного обогащения в размере ... являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат также взысканию с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что в связи с заключением договора купли- продажи она понесла убытки, поскольку была вынуждена досрочно снять денежные средства с депозитного счета закрыв вклад, по которому предусматривалось начисление процентов по ставке 12%, что на сумму ... рублей составляет ... ( справкал.д. 17).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каких либо противоправных действий со стороны ответчицы по отношению к истице, как и обстоятельств наступления вреда судом не установлено.
Досрочно закрывая денежный вклад истица действовала добровольно, преследуя целью приобретение объекта недвижимости в собственность, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены на ответчицу.
Ответчица Микова О.И. в судебном заседании заявила о пропуске истицей и применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд считает, что доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности нашли подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, начало течения срока исковой давности предъявления требований возможно исчислять с Дата года - заключения сторонами соглашения о расторжении договора купли- продажи незавершенного строительством жилого дома и возврата денежных средств, как момента когда истица должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав.
Исковое заявление Колупаевой Т.Г. поступило в Мотовилихинский районный суд г. Перми Дата года, есть по истечении данного срока Дата года.
Таким образом, суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований Колупаевой Т.Г. следует отказать в полном объеме.
Других доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, которым суд мог бы дать оценку, сторонами не представлено, от представления иных доказательств стороны отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колупаевой Тамаре Георгиевне о взыскании с Миковой Ольги Ивановны неосновательного обогащения в размере ..., убытков в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: