Дело 2 - 2680 ( 2010г. )
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е05 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.
при секретаре Сушинцевой Ю.В.,
с участием истицы Субботиной Т.М., представителя истицы, адвоката Максимова А.М., по ордеру, представителя ответчика, адвоката Попова В.П., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Татьяны Михайловны к Сморженюк Эдуарду Михайловичу о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Субботина Т.М. обратилась в суд с иском к Сморженюку Э.М. о взыскании денежных средств.
В судебное заседание ответчик не явился, представив заявление с указанием места своего проживания по адресу ..., ...
Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика в Свердловский районный суд г. Перми.
Истица, представитель истицы в судебном заседании по заявленному ходатайству возражали, полагают основания для передачи дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное гражданское дело было принято 12.07.2010 года к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку согласно искового заявления адрес ответчика указан ... ....
Согласно сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по Пермскому краю Смороженюк Э.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., ..., ..., ....
Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Сморженюк Э.М. фактически проживает по адресу ... ..., в арендуемом им жилом помещении, что территориально отнесено к Свердловскому району г. Перми.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истица обратилась в суд по последнему известному ей месту нахождения ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически местом жительства ответчика Смороженюка Э.М. является - ... ..., следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Субботиной Татьяны Михайловны к Сморженюк Эдуарду Михайловичу о взыскании денежной суммы, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части определения ( 06.08.2010 года).
Судья : .... Судья -