Дело № 2 - 2325 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 06 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Хасановой В.С.,
при секретаре Тайсиной Ю.В.,
с участием представителя истца Волегова А.Н.,
представителя ответчика Михалева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ульяны Петровны к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании приказа незаконным в части, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Ульяна Петровна обратилась в суд с иском к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании приказа незаконным, взыскании морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она работает ... в МУП «Пермгорэлектротранс». Дата года приказом Номер на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, лишения предупредительных талонов Номер, Номер и лишения премиальной оплаты 30% за январь 2010 года. С данным приказом в части наложения дисциплинарного взыскания, лишения предупредительных талонов Номер и Номер одновременно истец не согласен по следующим основаниям. Дата года истец выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностными инструкциями и правилами технической эксплуатации (ПТЭ). При отправлении от остановки улица «...» после закрытия дверей салона истец при трогании с места поступил сигнал от кондуктора об остановке. Истец остановилась, и после повторного закрытия дверей салона истец продолжила движение. Однако, в приказе не установлена вина истца и отсутствует доказательство причинной связи между совершенными действиями и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на истца трудовых обязанностей. Истец испытывает нравственные переживания из -за неправомерных действий ответчика, и физические страдания из -за сложившейся обстановки. Нравственные страдания появились как реакция психики истца на неправомерные действия ответчика, что сказывается на состоянии ее здоровья. Просит признать незаконным приказ Номер от Дата года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в части признания незаконным приказа, просит признать незаконным пункт приказа о лишении ее предупредительного талона Номер.
Истица Шевченко У.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Волегов А.Н. в судебном заседании требования истицы поддержал, просит признать незаконным приказ Номер в части лишения истицы предупредительного талона Номер, поскольку считает указанное взыскание чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения трудовых обязанностей, поскольку указанное взыскание применено за несоблюдение истицей безопасности движения, вместе с тем считает, что за одно и то же нарушение трудовых обязанностей истица лишена двух предупредительных талонов. В части морального вреда пояснил, что истица испытывала моральные страдания и унижения, поскольку к ней были применены указанные меры, несмотря на ее долголетний стаж работы на данном предприятии.
Представитель ответчика Михалев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что приказом Номер Шевченко У.П. был объявлен выговор, снижен размер премии по итогам работы за март 2010 года на 30 %, изъяты предупредительные талоны Номер и Номер за неисполнение требований пунктов 3.5.6, 3.5.7 ПТЭ троллейбуса, подпунктов 3.26.3, 3.26.5 пункта 3.26 Должностной инструкции водителя троллейбуса, выразившихся в движении троллейбуса с открытой второй дверью пассажирского помещения (салона) и создании угрозы безопасности для пассажира. Считают, что указанный приказ издан с соблюдением норм статьи 193 ТК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового Кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В судебном заседании установлено, что истица Шевченко У.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Пермгорэлектротранс».
Согласно приказу Номер от Дата года о наложении взыскания следует, что Дата года ... У.П. Шевченко, работая ... Номер, при отправлении от остановки ... в 7 часов 21 минуту (в направлении остановки «...») не убедилась, что все двери пассажирского помещения (салона) закрыты, и начала движение с открытой второй (средней) дверью. При этом, в салоне троллейбуса, у указанной двери стояла пассажир, приобретавшая у кондуктора ФИО5 билет. В момент отправления, пассажир пошатнулась в сторону открытой двери. Избежать падения из открытой двери движущегося троллейбуса помогла кондуктор, удержав пассажира за руку. Дверь водитель У.П. Шевченко закрыла только после сигналов кондуктора ФИО5. Исходя из вышесказанного, водитель троллейбуса У.П. Шевченко не выполнила требования пункта 3.5.6, 3.5.7 Правил технической эксплуатации троллейбуса, 3.26.3, 3.26.5 пункта 3.26 Должностной инструкции водителя троллейбуса. На основании изложенного, а также докладной начальника маршрутов троллейбусного депо ФИО6 от Дата года, письменных объяснений Шевченко и кондуктора ФИО5, ... У.П. Шевченко объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.5.6, 3.5.7 Правил технической эксплуатации троллейбуса, 3.26.3, 3.26.5 пункта 3.26 Должностной инструкции водителя троллейбуса, выразившихся в движении троллейбуса с открытой второй дверью пассажирского помещения (салона) и создании угрозы безопасности для пассажира, размер премии Шевченко за март 2010 года снижен на 30%, за движение троллейбуса с открытой второй дверью пассажирского помещения (салона) у Шевченко изъят предупредительный талон Номер сроком на шесть месяцев, за необеспечение безопасности движения изъят предупредительный талон Номер сроком на шесть месяцев.
Указанные в приказе обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6
В соответствии с п. 7.1. Должностной инструкции водителя троллейбуса МУП «Пермгорэлектротранс» водитель троллейбуса несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными актами предприятия за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение требований настоящей инструкции, приказов, распоряжений и других документов, в т.ч. перечисленных в п.п. 1.3.1 - Дата настоящей инструкции, а также иных законодательных и локальных актов, регламентирующих работу водителя. В соответствии с п. 3.26.3 Должностной инструкции водитель обязан убедиться, что все двери закрыты по контрольным лампочкам и правому зеркалу, никто из пассажиров не находится в дверном проеме, в соответствии с п. 3.26.5 убедиться по обоим зеркалам заднего вида, что опасности или препятствий для начала движения (выполнения маневра) нет, отсутствует угроза безопасности для пассажиров (пешеходов).
В соответствии с Положением о книжке водителя трамвая, троллейбуса, утвержденному Приказом Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24.08.1994 года за № 18, предупредительные талоны изымаются в последовательном порядке за совершенные нарушения : за отправление с остановочных пунктов и движение с открытыми дверями (п. 10.3), и за несоблюдение требований по безопасности движения (п.10.10).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным приказа в части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Применение мер дисциплинарного воздействия является правом, а не обязанностью работодателя. При принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен при выборе меры взыскания учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее поведение нарушителя трудовой дисциплины.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства не только свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Следовательно, работодатель при выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания должен руководствоваться соблюдением общих принципов ответственности, а именно, справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.
В судебном заседании установлено, что Шевченко У.П. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в движении троллейбуса с открытой второй дверью пассажирского помещения (салона) и создании угрозы безопасности для пассажира, указанное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами и истицей не оспаривается.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в данном случае не соблюдение требований безопасности движения, выразившиеся в создании угрозы безопасности пассажира, явилось следствием нарушения истицей должностных обязанностей, а именно движения с открытыми дверями. Таким образом, к истице применены меры дисциплинарного воздействия в виде изъятия двух предупредительных талонов за совершение одного нарушения.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что применение к Шевченко У.П. наказания в виде лишения предупредительного талона Номер является излишним и несоразмерным обстоятельствам, при которых был совершен дисциплинарный проступок.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что приказ Номер от Дата года в части изъятия предупредительного талона Номер за не обеспечение безопасности движения сроком на шесть месяцев является незаконным.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что в результате нарушения работодателем трудовых прав истицы в части незаконного лишения предупредительного талона Номер, истица испытала нравственные страдания и унижение, поскольку длительное время трудится у ответчика, и применение излишнего наказания в виде лишения предупредительного талона, поставив под сомнение качество ее работы, причинило истице нравственные страдания. С учетом степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истицы, а также с учетом размера удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения морального вреда, причиненного истице нарушением ее трудовых прав подлежит взысканию 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истице следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевченко Ульяны Петровны к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании приказа незаконным в части, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ директора троллейбусного депо Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» от Дата года за Номер о наложении взыскания в отношении Шевченко Ульяны Петровны незаконным в части изъятия предупредительного талона Номер сроком на шесть месяцев.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» в пользу Шевченко Ульяны Петровны в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко Ульяне Петровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения (дата составления мотивированной части решения 12.07.2010 года).
Председательствующий судья : подпись. В.С.Хасанова
... Судья :
Секретарь :