Дело № 2 - 1861 (2010)ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Першиной Л.В.,
при секретаре Масленниковой Ю.В.,
с участием представителя истца Подгорбунских Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к Симановскому Алексею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обратились в суд с иском к Симановскому А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «...» и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере ..., указывая в заявлении, что Симановский А.А. осуществлял полномочия директора (руководителя) ООО «...» в период с Датаг. по Датаг.. Бухгалтерский баланс ООО «...» по состоянию на Датаг., поданный в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Датаг., показывает, что расчет стоимости чистых активов общества отрицательный, то есть активов общества не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Ответчик Симановский А.А. обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до Дата года. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Перми в связи с наличием соответствующих оснований Датаг. подано заявление о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от Датаг. по делу Номер в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от Датаг. по делу Номер ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Пермского края от Датаг. по делу Номер конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено. При этом, задолженность перед Российской Федерацией по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника осталась не погашенной, то есть имеет место наступление вредных последствий для Российской Федерации. Вследствие виновного неправомерного неисполнения Симановским А.А. своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «...» по обязательным платежам увеличилась на ..., которая осталась не погашенной в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства. Истец просит привлечь Симановского А.А. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «...» и взыскать задолженность в размере ....
В судебном заседании представитель истца Подгорбунских Г.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что на Дата года Симановский А.А., как руководитель ООО «...» должен был знать о недостаточности активов общества и обратиться в суд с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом). С Дата года по Дата года образовалась задолженность по обязательным платежам в сумме .... Просит взыскать указанную задолженность ООО «...» с Симановского А.А..
Ответчик Симановский А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам.
Учитывая мнения представителя истца, решение судом принято заочное.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», и редакции действующей на момент возникновение спорных правоотношений, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действующей на момент возникновение спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из обстоятельств дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «...» было зарегистрировано в качестве юридического лица Дата года. Руководителем (директором) ООО «...» являлся Симановский А.А.. Согласно расчету стоимости чистых активов ООО «...», по состоянию на Дата года чистые активы юридического лица были отрицательными л.д. 62-63).
При таких обстоятельствах руководитель ООО «...» Симановский А.А. был обязан в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление подано им не было. Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми Дата года было подано заявление о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата года по делу Номер в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения л.д.91-95). Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. по делу Номер ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО5 л.д. 96-98). Дата года определением Арбитражного суда Пермского края по делу Номер конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено л.д. 99-102).
Из представленных документов следует, что на Дата года активы у ООО «...» были отрицательными. Истцом обоснованно указано, что обязанность по обращению в арбитражный суд у Симановского А.А. возникла Дата года. Однако, Симановский А.А. с заявлением не обратился, дело о банкротстве ООО «...» было возбуждено на основании заявления налогового органа.
Согласно ч. 1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата года установлено, что указанное выше требование закона истцом было соблюдено, о взыскании обязательных платежей были вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Номер от Датаг., вынесенным в отношении требований Номер от Датаг., Номер от Датаг., решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках Номер от Датаг., Номер от Датаг., а также данное обстоятельство подтверждается сопроводительными письмами в ССП, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, решением от Датаг. Номер о подаче заявления в арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих, что истец получил в разумный срок ответ на свои требования суду не представлено, требования налогового органа удовлетворены юридическим лицом не были, в том числе и в ходе конкурсного производства.
Требования о взыскании с ООО «...» сумм налога и пени заявлялись в соответствии с порядком, определенным главой 8 Налогового кодекса РФ. Нет данных, что решения налогового органа о взыскании с ООО «...» налогов и пени в установленном АПК РФ были признаны недействительными.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, то с Симановского Алексея Александровича подлежи к взысканию сумма ....
Предъявленная сумма иска ответчиком в суде не оспаривалась.
На основании 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Симановского Алексея Александровича в доход федерального бюджета сумму неудовлетворенных требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере ....
Взыскать с Симановского Алексея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : подпись
...
Секретарь