Дело № 2 -2106 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Осетровой М.Н.,
с участием представителя истца Втюрина Л.С., представителя ответчика Половниковой Р.З., представителя третьего лица Анферовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева Ю.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шиляев Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что Дата г. истец был задержан сотрудниками милиции и заключен под стражу в порядке ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Моральный вред был причинен истцу в связи со следующими обстоятельствами. В течение трёх месяцев истец незаконно находился под стражей, был лишен свободы. В течение этого периода времени Истец испытывал и не мог не испытывать нравственные страдания, причиной которых было его фактическое лишение свободы, нахождение в камере тюремного типа без привычных бытовых удобств, другие связанные с этим неудобства, а также тягостное чувство неизвестности относительно своего будущего. Нельзя не принимать во внимание отрицательное воздействие на психику, обвинения в уголовном преступлении, которое истец не совершал, давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, заведомо относившихся к истцу, как преступнику, обещавших ему длительный срок лишения свободы и другие неприятные перспективы. Нравственные страдания и переживания продолжались каждый день заключения под стражей в течение довольно длительного времени, что должно быть принято судом во внимание. Затем после освобождения из-под стражи Дата г. в отношении истца применялась другая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения продолжала действовать вплоть до окончательного вступления в силу постановления суда. Истец был фактически ограничен в свободе передвижения, не мог чувствовать себя полноправным гражданином РФ до Дата г., т.е. еще в течение одного года. По причине незаконного привлечения к уголовной ответственности истец в течение одного года и трех месяцев был вынужден доказывать свою невиновность, участвовать в судебных заседаниях, как преступник находиться под действием меры пресечения. В течение этого периода времени истец не имел возможности устроиться на работу, так как ни в одну организацию не принимали человека, находящегося под следствием. Затем после вынесения оправдательного постановления суда, в связи с необоснованным представлением прокурора и незаконным апелляционным постановлением суда, Истец был вынужден продолжить свою борьбу с целью доказать свою невиновность, вынужден был занимать деньги у знакомых для оплаты услуг адвоката, испытывать и терпеть при этом естественное чувство унижения. Истец в течение длительного времени испытывал осуждение и отчуждение со стороны своих близких и знакомых, причиной которого было обвинение его в уголовном преступлении, что не могло не иметь отрицательных последствий на душевное, психологическое состояние истца. Все эти события глубоко отрицательно сказались на моральном и нравственном состоянии Истца. Такое отрицательное воздействие на психику истца продолжалось в течение более года, что должно быть учтено судом. Даже в настоящее время отрицательное воздействие незаконного привлечения к уголовной ответственности продолжает сказываться на моральном состоянии истца. Истец испытывает трудности при приеме на работу, чувствует отчуждение со стороны своих знакомых, так как очень немногие читали оправдательное постановление суда, но многим стало известно о привлечении истца к уголовной ответственности.
Все вышеперечисленные обстоятельства повлияли на сумму, в которую истец оценивает объем причиненного ему морального вреда. В денежном выражении истец оценивает размер причиненного ему морального вреда на сумму .... Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в размере ....
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивает.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требовании, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, с учетом обвинения в тяжком преступлении, содержании под стражей в течение трех месяцев, впоследствии применении другой меры пресечения в виде подписки о невыезде, доказывание своей невиновности в течение более года, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере ....
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что условием ответственности за причинение морального вреда, являются противоправные действия ( бездействия) причинителя вреда. Истец должен доказать факт причинения ему морального вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом. Истец в своих требованиях не представил доказательства причинения ему морального вреда. Кроме того отсутствием причинно следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и возможности устроится на работу. Кроме того, факт реабилитации не свидетельствует что в отношении истца меры пресечения в виде подписки являются незаконными, так как лицо может быть и не виновным, однако для принятия решения об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде были все основания и условия, закрепленные УПК РФ.
Представитель третьего лица УВД по г.Перми, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края в судебном заседании пояснила, что истец вправе предъявить требования о компенсации морального вреда, поскольку установлено, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него применялась мера пресечения в том числе заключение под стражу. Уголовное дело в отношении истца прекращено, признано право на реабилитацию. Однако размер компенсации морального вреда завышен.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти ли их должностных лиц
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что Дата г. истец был задержан сотрудниками милиции и заключен под стражу в порядке ст. 111 ч.1 УК РФ. Датаг. вынесено постановление о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиляева Ю.В.
Датаг. Постановлением Индустриального суда г.Перми продлен срок задержания Шиляева Ю.В. на 72 часа.. до Датаг.
Датаг. по постановлению следователя СУ при УВД по Индустриальному району г.Перми Индустриальным судом г.Перми избрана мера пресечения Шиляеву Ю.В. заключение под стражу
Датаг. Следователем следственного отдела по Индустриальному району г.Перми СУ при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление о привлечении Шиляева Ю,В. в качестве обвиняемого в совершении преступления по ст.111 ч.4 УК РФ
Датаг. Следователем следственного отдела по Индустриальному району г.Перми СУ при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Шиляева В.Ю. под стражей.
Постановлением Индустриального суда г.Перми продлен срок содержания под стражей Шиляева Ю.В. на 1 месяц до Датаг.
Постановлением Следователя СО по Индустриальному району г.Перми от Датаг действия Шиляева Ю.В. от Датаг. переквалифицированы со ст. 111.ч4 УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ
Постановлением Следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Перми СУ при прокуратуре РФ по Пермскому краю от Датаг. Шиляев Ю.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ
Постановлением от Датаг. Шиляеву Ю.В. изменения мера пресечения заключение под стражей на подписку о невыезде.
Датаг.заместителем прокурора Индустриального района г.Перми утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Шиляева Ю.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст 116ч.1 УК РФ. Дело направлено мировому судье для рассмотрения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от Датаг.уголовное дело в отношении Шиляева Ю.В. прекращено по п.5 ч.1 ст.24 УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Датаг. по преставлению прокурора Индустриального района г.Перми вынесено апелляционное постановление, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от Датаг. о прекращении уголовного дела в отношении Шиляева Ю.В. по основанию п.5 ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Датаг. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда постановление Индустриального районного суда от Датаг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Датаг. апелляционным постановлением Индустриального суда г.Перми постановление мирового судьи участка № 9 Индустриального района г.Перми от Датаг. о прекращении уголовного дела в отношении Шиляева Ю.В. по основанию п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ оставлено без изменения, признано за Шиляевым Ю.В. право на реабилитацию
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец незаконно в течении трех месяцев находился по стражей, был лишен свободы. У суда не вызывает сомнения, что в указанный период времени истец испытывал нравственные страдания, испытывал неудобства связанные с пребыванием в заключении, в том числе и в бытовом плане, испытывал чувства неизвестности относительно своего будущего. С у четом того, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления. Учитывает отрицательное воздействие на истца обвинение в совершении преступления которого он не совершал. С учетом личности истца, который ранее не был судим, у уголовной ответственности не привлекался.
Также суд учитывает, что истцу незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ, и изменена мера пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде.. В течение еще длительного периода времени с Датаг. по Датаг. истец был ограничен в свободе передвижения. В течение года он доказывал свою невиновность, вынужден ходить по инстанциям, что вызывало чувство унижения, отрицательно сказалось на нравственном состоянии истца.
При этом судом не принимается во внимание доводы истца в части давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, заведомо относившихся к истцу как к преступнику и обещавших длительный срок лишения свободы и другие неприятные перспективы, а также довод истца, что он испытывает трудности при приеме на работу, поскольку доказательств суду в обоснование данных доводов не представлено.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает изложенное, исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения в размере ..., в удовлетворении остальной части требований следует отказать, Данная сумма подлежит взысканию с казны РФ, с возложением обязанности по исполнению решения на Министерство финансов РФ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Казны РФ в пользу Шиляева Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме ..., исполнение решения возложить на Министерство финансов РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись ... Судья