дело 2-2642-2009г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 г.
Мотовилихинский суда г.Перми в составе :
председательствующего судьи Опря Т.Н.
при секретаре Лузиной О.В..
с участием истца Ткаченко С.Г., представителя истца Селивановой Л.Ю., Струковой Е.Н., ответчика Федосеева С.Н., представителя ответчика Бородина М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.Г. к Федосееву С.Н. о взыскании долга по договору займа,
ус т а н о в и л :
Ткаченко С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Федосееву С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указывая в заявлении, что Датаг. ответчик взял у него по расписке взаймы ... и обязался вернуть денежные средства до Датаг. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя, возврат госпошлины.
Истец в судебное заседании наставил на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Датаг. ответчик написал ему расписку, что взял у истца денежные средства в размере ... и обязался вернуть через год Датаг. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена. Также пояснил, что ответчик работал у него с августа 2007г. по июль 2008г. За этом период времени ответчик неоднократно брал взаймы у истца денежные средства, при этом никаких расписок не оформлялось. Поскольку ответчик звонил ему по телефону и просил разрешения взять из кассы определенную сумму, он разрешал брать деньги поскольку отношения были доверительные. Сумму денежных средств которые брал ответчик в настоящее время он назвать не может, впоследствии в апреле 2009г. он провел инвентаризацию в своем отделе и выявил недостачу и попросил ответчика оформит ему расписку, подсчитал примерно сколько ответчик ему должен денежных средств, и ответчик написал ему расписку на сумму .... Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и возврат госпошлины..
Представитель истица в судебном заседании исковые требования поддержали, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работал у истца в должности продавца консультанта. Денежные средства у истца в долг не брал, с разрешения истца брал только заработную плату. Когда в отделе проводилась ревизия, и выявлялась недостача, он денежные средства свои вкладывал в кассу. В 2009г. была проведена ревизия в отделе выявлена недостача, на какую сумму он не знает. Поскольку его не знакомили с актом, истец оказал на него психическое давление и заставил написать расписку, что он взял в долг ..., сказав, что если напишет расписку, то он еще раз проведет инвентаризацию, при нем, проверит все, обещал выдать заработную плату за два месяца, которую задержал и впоследствии порвет расписку.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, то правоотношения между сторонами возникли не из договора займа, а из иных правоотношений. Договор займа не заключен., он является безденежным. Расписка написана ответчиком под давлением, с учетом его состояния здоровья, поскольку ответчик состоит на учете у психиатра, испытывает головные боли, после психического воздействия истца на ответчика, он испугался и не понимая последствий, подписал данную расписку.
Выслушав стороны, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.
Согласно ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Истец заявляя требования о взыскании с ответчика суммы, указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму в размере ..., что подтверждается распиской.
В судебном заседании установлено, что Дата г. ответчиком истцу выдана расписка о том, что он получил от Ткаченко С.Г. сумму в размере ..., обязуется вернуть до Датаг.
Вместе с тем, суд считает, что доводы истца о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено этому бесспорных доказательств.
Как было указано выше договор займа предполагает, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.
В то же время, в судебном заседании сам истец пояснил, что денежные средства на указанную сумму ... ответчику истцом Датаг. не передавались. Указанная сумма не передавалась истцом ответчику и ранее. Данная сумма как пояснял истец складывается из сумм которые он давал взаймы ответчику в течении года, пока ответчик у него работал, при этом конкретизировать, разграничить, когда и какие суммы он передавал истец не смог. А также суммы недостачи выявленной при ревизии в отделе, где работал ответчик, при этом истец также не смог пояснить какая сумма недостачи была выявлена в результате ревизии.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7ФИО9 ФИО8, пояснили, что ответчик работал у истца ..., в отделе проводились инвентаризации и выявлялась недостача. ФИО7 пояснила, что она также в указанных период времени работала у истца, в апреле 2008г. проводилась в отделе инвентаризация, недостачу выявили примерно ..., что она также в указанных период времени работала у истца, в апреле 2008г.ю. складывается из сумм которые он давал в, точно пояснить не может. Знает что недостача большая была.
Исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по расписке от Датаг. не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по заключению договора займа.
На основании изложенного, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчице о возврате долга по договору займа. Поскольку в удовлетворении основных требований о возврате долга по договору займа истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, по договору займа за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ткаченко С.Г. к Федосееву С.Н. о взыскании долга по договору займа от Датаг. в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней в момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись ...