Дело 2-2162/2010
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего Широковой Т.П.
При секретаре Мазуниной М.А.
С участием истцов Югринова А.Г., Югриновой Н.А., представителя истца - Кутова М.С. (по устному ходатайству), представителя ответчика - Вяткиной К.А. (по доверенности)
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югринова А.Е., Югриновой Н.А. к Борисовой А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истцы Югринов А.Е. и Югринова Н.А. обратились в суд с иском к Борисовой А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали следующее.
Дата года в 11 ч.35 коп. Борисова А.И., двигаясь по Бродовскому тракту на автомобиле ..., государственный номер Номер регион, на перекрестке с автодорогой ... не предоставила преимущество автомобилю ..., государственный номер Номер регион под управлением Югринова А.Е., двигавшегося по главной дороге, в результате чего причинила пассажирке автомобиля ... Югриновой Н.А. вред здоровью средней тяжести.
Решением Свердловского районного суда от 17 июля 2009 года Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанным судебным актом установлены вышеприведенные обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным актов установлено, что в результате ДТП Истица Югринова Н.А. получила ..., т.е. ей был причинен вред здоровью, который квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.
Ответчица, несмотря не вред, причиненный истцам, не приняла мер к возмещению морального вреда потерпевшей в добровольном порядке, своевременно не принесла извинений по поводу случившегося
Югринову А.Е. ответчиком был причинен имущественный вред. В результате ДТП, Ответчиком был причинен вред имуществу истца, а именно: автомобилю ... государственный номер Номер регион. Согласно Отчета об оценке от Дата года вред был причинен автомобилю истца на сумму .... Решением о компенсационной выплате от Дата года Российским Союзом Автостраховщиков была выплачена сумма в размере ... рублей. Таким образом, не возмещенный на данный момент ущерб составляет сумму в размере ... рублей. Кроме того, Югринову А.Е. был причинен моральный вред, который выразился в следующем. После ДТП истец обратился за медицинской помощью, где было установлено, что у истца ..., что подтверждается справкой из .... В результате травм истец испытывал физические страдания. Кроме того, истец испытывал дли тельное время, равно как испытывает в настоящее время тяжелые нравственные страдания, так как его супруга, к которой он испытывает самые теплые чувства длительное время находилась в тяжелом состоянии, имеет постоянные проблемы со здоровьем в настоящее время. Сумма компенсации морального вреда определена им в ... рублей.
Югриновой Н.И. был причинен вред здоровью. В частности истица ..., перенесла очень тяжкие физические и нравственные страдания, неоднократно находилась на лечении. Повреждения здоровью неотвратимо повлекли для истицы расходы на лекарства в сумме .... Права на бесплатное получение лекарственных средств, приобретенных в связи с понесенным вредом здоровью Югринова Н.А. не имеет. Кроме того, Югриновой Н.А. был причинен моральный вред, который выразился в следующем. Истице были причинены тяжелейшие физические страдания, который она оценивает в ... рублей.
В связи с изложенным просят взыскать: с Борисовой А.И. в пользу Югринова А.Е. сумму в размере ... в качестве имущественного вреда, в пользу Югринова А.Е. сумму в размере ... в качестве морального вреда, в пользу Югриновой Н.А. сумму в размере ...., в качестве вреда здоровью, в пользу Югриновой Н.А. сумму в размере ... в качестве морального вреда.
В судебном заседании истец Югринов А.Е. поддержал заявленные исковые требования.
Истица Югринова Н.А. заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, от исковых требований в части взыскания ...., отказалась, отказ принят судом. Исковые требования в части компенсации морального вреда обосновывает следующими обстоятельствами. В результате ДТП они оказались прижаты .... Некоторое время была шоковая тишина. Когда она очнулась, то почувствовала невыносимую боль .... От боли не могла дышать. Такой боли она еще никогда не испытывала, не могла делать даже малейшего движения и дышать. По приезде в ... установили диагноз «...». На всю правую стороны .... .... Находилась в палате на 6 человек, в палате душно, жарко, ухаживать за ней было некому, ухаживали посторонние лица. За услуги приходилось расплачиваться. .... После выписки дома очередные переживания и проблемы. Все функции хозяйки были возложены на больного мужа, которому также приходилось за ней ухаживать. ..., поднималась температура. Долгое время лежала без движения и ..., от чего она пережила очередной стресс. Началась паника, истерика, поднялось давления, хотя раньше давление было стабильное. .... Позднее узнала, что у нее случилась .... .... .... На ..., но приходилось ездить на прием в .... Расходы денежные были большие, а нервное потрясение не высказать словами. Далее лечение в ... у хирурга. Ежедневные хождения на процедуры, на прием к врачу, сдача анализов. Дата года у нее ..., ходила ежедневно 2 недели на физпроцедуры, массаж, хотя .... После ДТП стала .... .... Больницы для нее сейчас, как кошмарный сон. Полноценной, нормальной жизни нет: ни здоровья, не порядочно одеться, со стороны домашних и сотрудников жалость, опека. В душе она сильный по натуре человек, которая могла все делать самостоятельно, опекать и ухаживать за другими.
В судебное заседание ответчица Борисова А.И. не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Из представленного отзыва на иск следует, что заявленные исковые требования не признает. Ответчик признает и раскаивается, что своими действиями нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, чем причинила имущественный вред и вред здоровью истца. Однако сам истец Югринов А.Е., так же нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в частности ехал со скоростью около 90 км./ч.Оценив расстояние до движущего автомобиля, около 300 метров, ответчик приступила к движению, однако столкновения избежать не удалось. Ответчику был причинен имущественный вред в размере ..., ущерб в размере ... рублей выплатил Российский Союз Автостраховщиков. В части возмещения морального вреда ответчик считает возможным снизить требования истца в части возмещения морального вреда до ... рублей, из которых в пользу Югриновой Н.А. - ..., в пользу Югринова А.Е. - ... рублей. Что касается взыскания ущерба в размере ...., то на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО ..., у которой была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда от 16 июня 2010 года в качестве соответчика по данному делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков, которые извещены о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва соответчика следует следующее. РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате от Дата года исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Материалами дела установлено следующее.
Дата года в 11 час.35 мин. Борисова А.И., двигаясь по ... на автомобиле ..., государственной номер Номер, на перекрестке с автодорогой ... не предоставила преимущество автомобилю ..., государственный номер Номер под управлением Югринова А.Е., двигавшегося по главной дороге, в результате чего нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 17 июля 2009 года Борисова Анна Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
Данный факт ответчицей не оспорен.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица, возражая против заявленного иска, и утверждения о нарушении Югриновым А.Е. Правил дорожного движения, в частности п.10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не представила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Югринов А.Е. двигался со скоростью около 90 кв./ч и что он не предпринимал возможные меры к снижению скорости.
Более того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, который в указанный период двигался за автомобилем Югринова, пояснил, что он был очевидцем ДТП, при котором столкнулись автомобили Борисовой и Угринова. Он ехал за машиной Угринова, перед ними был перекресток, на котором стояла машина - ..., потерпевший ехал прямо в ..., машина ... почему то не пропустила и выехала на встречную полосу и произошло ДТП. Ехал с дистанцией 12-15 м., со скоростью 60 км.ч., с такой же скоростью ехала машина перед ним, там такой участок дороги, что не погоняешь, с горы машина идет на спуск, метров 300 до перекрестка, спуск длится секунд 30. Видел, что машина ... стола на перекрестке, когда они ехали, а затем начала движение. Удар пришелся в правую дверь, женщину вытащили, она .... Подтвердил, что Югринов успел повернуть влево, предпринял меры к торможению, т.е. сделал все возможное. В момент ДТП машина Борисовой находилась на полосе встречного движения, маневр она не завершила.
Таким образом, установлено, что в момент спуска автомобиля под управлением Югринова, машина Борисовой стояла на перекрестке. У Югринова, ехавшего со спуска по главной дороге, не возникало опасности для движения, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, движение было не интенсивным, в связи с чем, утверждения ответчицы о том, что сам истец также нарушил Правила дорожного движения, являются голословными. Более того, допрошенный свидетель, очевидец ДТП, пояснил, что дорога идет на спуск, в момент когда они начали спуск, машина Борисовой стояла на перекрестке, видел, что Югринов пытаясь предотвратить столкновение, повернул влево и стал тормозить.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Югринову А.Е. был причинены механические повреждения, которые согласно Отчета об оценке от Дата года за Номер, составляют ... рублей. Российским Союзом Автостраховщиков была выплачена истцам компенсационная выплата в размере ... рублей, что подтверждается решение от Дата года Номер и сторонами не оспаривается.
Установлено, что у ОАО «...» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, а также имуществу потерпевших в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Не возмещенный истцу вред в размере ... рублей подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Борисовой А.И. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в пользу Югринова А.Е.
Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ДТП, которое произошло по вине Борисовой А.И.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требовании разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что в результате ДТП, Югринова Н.А., находясь на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждений, по поводу чего обращалась в ..., где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с Дата года по Дата года с диагнозом: закрытый перелом лонной, седалищной костей справа с удовлетворительным стоянием отломков. При поступлении была жалобы на боли .... Согласно заключения эксперта за Номер у Югриновой Н.А. имелись телесные повреждения механического происхождения - ..., данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В последующем Югринова Н.А. неоднократно находилась на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы, о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности и выписки из медицинской карты. До настоящего времени у истицы наблюдаются боли ..., по поводу чего она продолжает лечиться. Так, согласно выписке из медицинской карты, Югринова Н.А. Дата года обращалась к хирургу по поводу боли ..., в связи с чем было назначено лечение.
В результате полученных при ДТП повреждений, Югринова Н.А., испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении боли, испытании чувства беспомощности, продолжающего периодического лечения, в возникновении проблем, связанных с повреждениями, необходимостью принимать медицинские препараты, по прежнему испытывает боли в ноге, стала раздражительна, что подтвердил допрошенный в судебном заседании сын истицы.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенной. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание материальное положение ответчицы, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, что будет соответствовать требованию разумности и справедливости.
Вместе с тем суд считает, что представленные суду документы, в частности справка о составе семьи, о заработной плате и трудовой договор не могут являться единственным и неоспоримым доказательством материального положения ответчицы, дающим основание снижения суммы морального вреда до размера, указанного Борисовой в отзыве. Материальное положение стороны не может оцениваться лишь по справке о доходах и наличия на иждивении детей, без исследования других источников дохода. Более того, как указано в справке по дорожно-транспортному происшествию Борисова Анна Ивановна является ....
Истцом Югриновым А.Е. был заявлены требований о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Установлено, что в результате ДТП Югринову А.Е.поставлен диагноз: «...», данные телесные повреждения согласно заключения эксперта за Номер не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому как вред здоровою не квалифицируется.
Учитывая, что никаких необратимых последний по делу не наступило, что подтвердил в судебном заседании сам истец, суд учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что физические и нравственные страдания, которые перенес истец в связи с полученной травмой, а также его переживания по поводу случившегося с супругой, оцениваются судом в ... рублей.
Суд считает, что с ответчицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 98 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом Югриновым А.Е. при подаче иска была уплачена госпошлина по требованию имущественного характера в размере ...., которая подлежат взысканию с ответчицы. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать расходы по госпошлине в доход государства по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которых истцы были освобождены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Югринова А.Е., Югриновой Н.А. к Борисовой А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Борисовой А.И. в пользу Югринова А.Е. материальный ущерб в размере ... рублей.
Взыскать с Борисовой А.И. компенсацию морального вреда: в пользу Югриновой Н.А. ... рублей, в пользу Югринова А.Е. ... рублей. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Борисовой А.И. в пользу Югринова А.Е. расходы по госпошлине в сумме ....
Взыскать с Борисовой А.И. расходы по госпошлине в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми.
Судья Мотовилихинского
Районного суда Т.П.Широкова