Дело 2-2205 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Осетровой М.Л..,
с участием истицы Ляпиной О.В, представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Билаловой М.А...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной О.В. к Завалинову Л.А. о признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Ляпина О.В. обратилась в суд с иском к Завалинову А.А... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу ... ... ..., указывая в заявлении, что проживает с несовершеннолетним сыном в квартире по ... .... по указанному адресу зарегистрирован ее дядя Завалинов Л.А.. Завалинов Л.А. проживал в квартире до 1995г. непостоянно, постепенно стал ночевать в других местах, а с 1995г. в спорном жилом помещении не проживает и не появлялся. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производить, его вещей в квартире нет, считает, что Завалинов Л.А. утратил право пользования жилым помещением, т.у добровольно выехал из жилого помещения, длительное время не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ее матерью, проживал в нем, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, на другое постоянное место жительства в 1995г. в квартире не проживает, не появлялся, вещей его в квартире не имеется. Она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и на ответчика. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. ответчик.
Ответчик в судебное заседание не явился, от времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с требованиями не согласился.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 83 ч3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживал и зарегистрирован в квартире по ... .... Ответчик с 1995. в квартире не проживает, выехал на иное постоянное место жительства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6, пояснили, что в квартире по ... проживает истица с сыном, ответчик с 1995г. в квартире не проживает.
Суд находит доводы истицы о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по ... в связи с выездом на иное постоянное место жительство, нашедшим подтверждение в судебном заседании.
Как пояснила истица ответчик более 15 лет назад ушел из квартиры и более не появлялся. и не проживал.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из спорного жилого помещения, со стороны истицы препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой не установлено, обязанности по договору найма ответчик не несет, освободил жилое помещение от своего имущества, проживает в ином жилом помещении. Иных доказательств, в также доказательств того, что отсутствие ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер суду не представлено.
Таким образом ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд пришел в выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. то он подлежит снятию в регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляпиной О.В. удовлетворить.
Признать Завалинова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением по ... ...
Решение суда является основанием для снятия Завалинова Л.А. с регистрационного учета по адресу: ... ... ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья : подпись ...
Дело № 2-2205 (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 г.
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ляпиной О.В. об исправлении описки в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2010 г.,
У с т а н о в и л :
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2010 года исковые требования Ляпиной О.В. были удовлетворены. Завалинов Л.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по ... ....
Ляпина О.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в данном решении суда, а именно при указании ее отчества как «Васильевна» и при написании инициалов ответчика Завалинов Л.А.
От заявителя Ляпиной О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала.
Завалинов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства.
Представитель ОУФМС по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что описки, допущенные в резолютивной и в описательной частях решения суда от 15.07.2010 г. подлежит исправлению.
Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует их материалов дела отчество истицы Ляпиной О.В. является «В.», что подтверждается личным данными ответчика, указанными в материалах дела, и установленными в судебных заседаниях Дата г. и Дата г. судом сведениями о ее личности, и подтверждается паспортными данными.
Таким образом, в установочной и резолютивной части решения суда допущена описка: указано отчество истицы «В.».
Кроме того, ответчик Завалинов Л.А. имеет имя «Л.», это подтверждается материалами дела, данное имя и инициалы ответчика «Л.А.» указаны в иных частях и абзацах решения, однако в первом абзаце мотивировочной части решения от Дата г. его инициалы указаны как «А.А.»
Таким образом следует исправить допущенные описки.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исправить допущенные в решении Мотовилихинского суда г.Перми от 15.07.2010 года описки, изложив в установочной и резолютивной части решения отчество истицы Ляпиной О.В. как «В.»;
в первом предложении первого абзаца описательной части мотивированного решения изложить фамилию и инициалы ответчика Завалинова как «Завалинов Л.А.»
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись ...