Дело № 2 - 1628 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
( заочное)
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Осетровой М.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Серверная Казна» к Ромашеву Е.Ю., Насуртдинову И.Ш. о расторжении договора, досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Серверная Казна» обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашеву Е.Ю., Насуртдинову И.Ш. о расторжении договора, досрочном взыскании кредита, указывая в заявлении, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита Номер-Номер от Датаг. Ромашеву Е.Ю.. банком был предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком по Датаг., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,60% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Ромашевым Е.Ю.. ежемесячно 10 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваются также 10 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств Ромашева Е.Ю.. по кредитному договору Насуртдинов И.Ш. заключил с банком договор поручительства Номер от Датаг.., в соответствии с которым он обязался погасить за Ромашево Е.Ю. задолженность по кредитному договору, в случае невыполнения последней своих обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру Номер от Датаг. Кредит в сумме ... рублей был выдан Ромашеву Е.Ю.. Ромашев Е.Ю.. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), в связи с чем ему, в соответствии с п.7.2 договора, направлено требование о досрочном возврате кредита, Ромашев Е.Ю.. кредит не возвратил и проценты не уплатил. Поручителю Насуртдинову И.Ш. направлено уведомление, в котором на основании п.2.2 договора поручительства предлагалось добровольно исполнить свои обязательства и погасить задолженность Ромашеву Е.Ю. по кредитному договору, однако поручитель свои обязательства по договору поручительства не исполнил. По состоянию на Датаг. задолженность Ромашева Е.Ю.по кредитному договору составляет ..., в том числе сумма неуплаченного основного долга - ..., сумма неуплаченных процентов - ..., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - ..., пени на основной долг - ...,, пени на просроченные проценты. .... Согласно договора поручительства ответственность заемщика и поручителей солидарная. Просят расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер от Датаг., взыскать солидарно с Ромашева Е.Ю., Насуртдинова И.Ш. задолженность по кредитному договору Номер от Датаг. в сумме ... а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен и времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебно заседание не явились, извещены, в отношении ответчиков решение принято заочно.
Ранее ответчик Ромашев Е.Ю. в судебном заседании пояснял, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору заключенному с истцом, поскольку имелись финансовые трудности. Не оспаривает представленный истцом расчет задолженности. также пояснила, что в настоящее время кредит выплачивает, считает, что не должно быть взыскание суммы в с поручителя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании между Ромашевым Е.Ю. и банком заключен кредитный договор Номер от Датаг. на сумме ..., сроком по Датаг., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,60%. В целях обеспечения обязательств Датаг. оформлен договор поручительства Номер с Насуртдиновым И.Ш
В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрена обязанность ответчика, о погашении кредита ежемесячно 10 числа текущего месяца. В нарушение условий кредитного договора, ответчик Ромашев Е.Ю.. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Согласно представленного банком расчета на Датаг.. задолженность Ромашева Е.Ю.. по кредитному договору ..., в том числе сумма неуплаченного основного долга - ..., сумма неуплаченных процентов - ..., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - ..., пени на основной долг - ...,, пени на просроченные проценты. .... Расчет, представленный представителем истца исходя из предъявленных требований, судом проверен ответчиком не опровергнут.
По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по договору Номер о предоставлении потребительского кредита, Датаг. между банком и Насуртдиновым И.Ш заключен договор поручительства в тот же день, что и кредитный договор, из которого следует, что нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего обязательство главная и единственная обязанность поручителя. По денежным обязательствам обязанность поручителя состоит в возмещении кредитору посредством передачи той суммы, которая подлежала уплате должником, и процентов за пользование ею, если они предусматривались договором.
Следовательно, если обеспечиваемое обязательство предусматривало обязанность уплаты процентов за пользование денежных средств, то поручитель обязан их уплачивать кредитору на тех же условиях и в том же размере, что и должник.
Таким образом, поскольку судом не установлено увеличения объема ответственности или неблагоприятных последствий для поручителей, процентная ставка банком не увеличена, сумма кредита не изменена, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору Номер о предоставлении потребительского кредита с поручителя Насуртдинова И.Ш.
Согласно п.7.1.1 договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.
На основании изложенного суд считает, что следует расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер от Датаг., взыскать солидарно с Ромашева Е.Ю.., Насуртдинова И.Ш. задолженность по кредитному договору на Датаг. в сумме ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ОАО Банк «Северная Казна» подлежит взысканию с ответчика Ромашева Е.Ю.. в госпошлина в размере ....
Ответчика Насуртдинова И.Ш. суд считает возможным освободить от уплаты госпошлины, поскольку в большей степени обязанность по надлежащему исполнению обязательств лежала на ответчике Ромашеву Е.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер от Датаг., заключенный между ОАО Банк «Северная Казна» и Ромашевым Е.Ю..
Взыскать с Ромашева Е.Ю., Насуртдинова И.Ш. в пользу ОАО Банк «Северная казна» задолженность по кредитному договору Номер от Датаг. в сумме ....
Взыскать в пользу ОАО Банк «Северная казна» возврат госпошлины с Ромашева Е.Ю. в сумме ....
Насуртдинова И.Ш. от уплаты госпошлины освободить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подавно в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись ...