Дело 2-2476/2010
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего Широковой Т.П.
При секретаре Мазуниной М.А.
С участием представителя истцов - Пешкова А.А., представителя Пономаренко А.И. - Сунцову С.Б. (по доверенности)
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой Т.А., Замараева В.В. к Пономаренко А.В., Пономаренко А.И. об обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру, не препятствовании в пользовании, определении порядка пользования квартирой, компенсации за пользование частью жилого помещения,, встречным исковым требованиям Замараевой А.И. к Замараевой Т.А.. Замараеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Истцы Замараева Т.А.,Ю Замараев В.В. обратились в суд с иском к Замараеву И.А., Пономаренко А.В., Пономаренко А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности.
В обоснование заявленных требований указали следующее.
Истцам принадлежат 1/5 доли и 11/40 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру Номер, общей площадью 61,2 кв.м., находящуюся по адресу: ..., .... Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, кухни, туалета, ванной, двух коридоров, двух шкафов и лоджии.
В настоящее время в квартире проживают: Замараев И.А., Пономаренко А.В., Пономаренко А.И., которые препятствуют истцам в пользовании квартирой. Дата года истцы обратились к ответчикам с просьбой до Дата года обеспечить доступ в квартиру и предоставить дубликат ключей от нее. Ответчики получили письмо с указанной просьбой Дата года. Однако до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечили.
Истцы считают данные действия неправомерными, нарушающими их права как участников долевой собственности.
Изначально между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: истцы пользовались комнатой, площадью 16,8 кв.м., ответчики пользовались комнатами Номер, площадью 11,5 кв.м. и комнатой Номер, площадью 9,4 кв.м. В настоящее время Ответчики используют все три комнаты и препятствуют в пользовании квартирой и в доступе в нее истцом. Истец Замараев В.В. зарегистрирован в указанной Квартире по постоянному месту жительства.
В связи с тем, что Ответчики будут пользоваться двумя комнатами, а Истцы одной, т.е. частью квартиры, превышающей их долю, истцы считают возможным обязать ответчиков выплачивать им компенсацию в размере ... рублей ежемесячно.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, дополнив требованием о вселении истцов в квартиру. Требований к Замараеву И.А. не заявлено.
Ответчиком Пономаренко А.И., заявлены встречные исковые требования к Замараевой Т.А., Замараеву В.В. об определении порядка пользования квартирой по предложенному ими варианту, а именно определив за ней порядок пользования комнатой 16,8 кв.м. Требования обосновывает тем, что Замараевы занимали комнату 9,4 кв.м. с момента вселения в жилое помещение. В настоящее время ее отец - Замараев И.А. занимает комнату, площадью 11,5 кв.м., а она занимает комнату, площадью 16,8 кв.м. в связи с тем, что приходится ухаживать за больным, парализованным после инсульта отцом.
В судебное заседание истцы Замараева Т.А., Замараев В.А. не явились, о дне слушания дела извещены. Замараева Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования, встречные требования не признает. Замараев В.В. извещен о дне слушания дела, что следует из заявления, адресованного в адрес суда от имени Замараевой Т.А.
Представитель Замараевых поддержал исковые требования, не настаивает на вселении Замараевой Т.А. в спорную квартиру.
Пономаренко А.И., Пономаренко А.В., Замараев И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель Пономаренко А.И. поддержала заявленные встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ими варианту, исковые требования Замараевых не признала.
Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Замараевой Т.А., Замараевым В.В. исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владению и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом. приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Замараеой Т.А., Закмараева В.В., Пономаренко А.И.. Доля в праве Замараева В.В. составляет 11/40, Замараевой Т.А. 1/5 доля, Пономаренко А.И. - доля в праве 1/4. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.
Тот факт, что Пономаренко А.И. препятствует Замараевым Т.А. в праве пользования вышеуказанной квартирой, подтвердили в судебном заседании как представитель Пономаренко А.И., так и свидетель ФИО13 Об этом же свидетельствует и письмо на имя Пономаренко А.В., Пономаренко А.И., Замараева И.А. о том, чтобы они обеспечили Замараевой Т.А. доступ в квартиру и предоставили дубликаты ключей от входной двери.
Установлено, что в настоящее время в квартире проживает Пономаренко А.И. с мужем - Пономаренко А.В., а также ее отец - Замараев И.А., который собственникомквартиры не является, занимает в квартире комнату, площадью 11,5 кв.м., комнату 16,8 кв.м. занимает Пономаренко А.И.
Суд считает, что определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному Замараевыми наиболее соответствует размеру долей каждому из участника долевой собственности. Так, согласно долям в жилом помещении, которые приходятся на Замараевых, а именно 19/40, жилая площадь, которая должна приходится на их долю составляет 17,9 кв.м., т.е. комната 16,8 кв.м. наиболее соответствует указанной доле. Размер доли, приходящейся на Пономаренко А.В. наиболее соответствует площади двух комнат, которая составляет 19,8 кв.м. Что касается балкона, который относится к местам общего пользования, то он должен использоваться всеми участниками долевой собственности.
В связи с тем, что Пономаренко А.И., Пономаренко А.В. препятствуют в проживании в спорной квартире истцам, требования об обеспечении беспрепятственного доступа истцов в квартиру и о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению, Замараев В.В. подлежит вселению в квартиру в соответствии с заявленным требованием.
Тот факт, что в квартире проживает больной член семьи собственника жилого помещения, а именно Замараев И.А., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в квартиру.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Препятствуя истцам в праве пользования спорным жилым помещением, ответчики тем самым, нарушают требования вышеуказанной нормы.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации за пользование частью жилого помещения в размере ... рублей. Истцами не представлено ни доказательств, ни расчета суммы компенсации, ни их согласие на изменение долей в праве собственности на жилое помещение, ни возможность ответчиков производить указанные выплаты.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. От 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» «если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю». Как следует из постановления Пленума, взыскание компенсации является правом, а не обязанностью суда.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Пономаренко А.И. об определении порядка пользования квартирой по предложенному ими варианту следует отказать. Кроме того, по встречному иску Пономаренко А.И. просит предоставить в пользование Замараевых комнату 9,4 кв.м., что фактически почти в два раза меньше по размеру причитающейся им доли.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами фактически был определен порядок пользования квартирой, о чем пояснила в судебном заседании представитель Пономаренко А.И., суду не представлено. Как установлено в ходе судебного заседания, порядок пользования квартирой был определен между другими проживающими в спорной квартире лицами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что с ответчиков Пономаренко А.В., Пономаренко А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебны6е расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты Замараевыми Т.А., В.В. госпошлины в размере 400 рублей подтверждается чеками-ордерами и сторонами не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Замараевой Т.А., Замараева В.В. удовлетворить.
Обязать ответчиков Пономаренко А.В., Пономаренко А.И. обеспечить беспрепятственный доступ Замараевой Т.А., Замараева В.В. в квартиру Номер дома Номер по ... ..., обязав их не препятствовать истцам в пользовании квартирой. Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ..., ... ... ..., а именно: предоставить Замараевой Т.А., Замараеву В.В. в пользование комнату Номер площадью 16,8 кв.м., ответчику Пономаренко А.И. в пользование комнату Номер площадью 11.5 кв.м. и комнату Номер, площадью 9,4 кв.м., места общего пользования: балкон, кухню, туалет, два коридора и два шкафа закрепить в общее владение и пользование. Вселить Замараева В.В. в комнату Номер дома Номер по ... ....
В удовлетворении исковых требований о компенсации за пользование частью жилого помещения Замараевой Т.А., Замараеву В.В. - отказать.
Взыскать с Пономаренко А.И., Пономаренко А.В. расходы по госпошлине в размере 200 рублей с каждого в пользу Замараевой Т.А., Замараева В.В..
Отказать Пономаренко А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к Замараевой Т.А., Замараеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ими варианту.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми.
Судья Мотовилихинского
Районного суда Т.П.Широкова