Дело № 2-1345 (2010 г)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при секретаре Лисовской В.В.,
с участием истца Соснина А.В., его представителя Зиннер М.В. по устному ходатайству
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми, ОАО «Пермские моторы» об установлении среднего ежемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей, и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии
установил:
Соснин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми о возложении обязанности, включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, а также периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, установить его средний заработок за 60 месяцев подряд в размере среднего заработка по аналогичным специальностям на <данные изъяты> за тот же период, произвести перерасчет пенсии по инвалидности, указав в заявлении, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе города Перми за назначением пенсии по инвалидности, при назначении пенсии была произведена оценка его пенсионных прав, в результате чего, в стаж не вошел период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, кроме того, согласно выписки из пенсионного дела у него не имеется льготного стажа, тогда как всю жизнь проработал в должности электрогазосварщика, что дает ему право на досрочную пенсию по Списку № 2. Более того, для расчета пенсионного капитала, необходим средний заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов выдаваемых в установленном порядке. В системе персонифицированного учета сведений о его заработке за 2000-20001 г.г. нет. Единственное место работы с которого он имеет возможность представить справку за 5 лет подряд это <данные изъяты>. Вместе с тем, Общество предоставило справку, о том, что он действительно работал в должности электрогазосварщика, но без указания заработной платы, сославшись на то, что в архиве нет таких данных и рекомендовали обратиться в <данные изъяты>, в организацию в которую преобразовался цех. В <данные изъяты> сообщили, что у них не имеется сведений о его заработной плате, в архиве таких сведений также нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, предъявив исковые требования к Управлению Пенсионного фонда РФ, ОАО «Пермские моторы» об установлении его среднего заработка с июля 1981 года по апрель 1991 года и обязать Управление произвести перерасчет пенсии с учетом установленной заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования просил установить его средний ежемесячный заработок с июля 1981 года по декабрь 1990 года необходимый для расчета пенсионного капитала, в размере <данные изъяты> в месяц и обязать произвести перерасчет его пенсии с момента подачи заявления с учетом установленной судом средней заработной платы. В заявлении указал, что в <данные изъяты> работал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ныне <данные изъяты>. На его обращение о выдаче ему справки о размере его заработной платы за указанный период работы, ему была выдана справка о том, что он действительно работал в должности электрогазосварщика, однако, выдать справку о размере его заработной платы отказались, сославшись, что в архиве нет никаких документов, в городском архиве данных сведений также нет. При обращении в организацию в которую преобразовался цех, <данные изъяты>, ему также было отказано в выдаче справки о размере заработной платы. Установить размер среднего ежемесячного заработка за это время ему необходимо для назначения пенсии на более выгодных условиях.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании не признавая исковые требования, пояснил, что Соснину А.В. назначена трудовая пенсия по инвалидности без учета заработной платы. Индивидуальный лицевой счет истца не содержит сведений о заработке за 2000-2001 годы, необходимом для расчета страховой части пенсии. Справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд до 2002 года Сосниным при обращении за назначением трудовой пенсии по инвалидности не представлена. Следовательно, размер трудовой пенсии по инвалидности рассчитанной в соответствии с ФЗ -№ 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без сведений о заработке составил <данные изъяты> рубля. Работники органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, ориентированы на то, чтобы определить пенсионные права граждан в наиболее выгодном варианте, рассчитать заявителю пенсию в максимально возможном, полагающемся по закону размере, исходя из представленных документов. Именно поэтому Соснину А.В. было предложено перейти на пенсию по инвалидности в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации », в настоящее время Соснин А.В. является получателем социальной пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом № 173 ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем их конвертации в расчетный капитал, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии. Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате. Такие справки должны выдаваться на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившейся за пенсией. При ликвидации или прекращении деятельности организации по другим причинам, справки выдаются её правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими необходимыми документами. Действующим законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке. Следовательно, среднемесячный заработок не может быть установлен на основании книги приказов. При утрате документов о заработке, работнику причиняется ущерб, в связи с которым невозможно назначить ему пенсию с учетом наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка. Такой ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникшим вследствие причиненного вреда, по правилам ст.1064 ГК РФ. Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка является обязательным. Следовательно, не может быть установлен средний заработок по аналогии, исходя из заработка других работников этого же цеха, работающих по той же специальности в это же время. Кроме этого, в соответствии с п.3 ст.30 Закона № 173 ФЗ свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. Ответчиком ОАО «Пермские моторы» не представлялись документы, из которых бы усматривалось наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также другой официальной причины утраты документов о заработной плате за период с 1981 г. по 1991 г.г. работы истца в качестве <данные изъяты>
Представитель ОАО «Пермские моторы» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
3-е лицо ООО «Железобетон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. В этих целях определяется расчетный размер трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Как установлено в судебном заседании, с 02.11.2009 года Соснину А.В. назначена пенсия по инвалидности.
При определении права на трудовую пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 173 ФЗ в общий трудовой стаж включено 20 лет 5 месяцев 4 дня, в страховой стаж 24 года 05 месяцев 10 дней. С учетом данного стажа произведен расчет пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Соснин А.В. отказался от трудовой пенсии по инвалидности, обратился с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 166 -ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку размер социальной пенсии оказался для него более выгоден.
С ДД.ММ.ГГГГ Соснину А.В. установлен новый размер пенсии, назначенный в соответствии с Законом № 166 -ФЗ, который составил 2504 рублей 36 копеек.
В судебном заседании истец пояснял, что установление факта получения ежемесячного среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей в период работы в цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года для него имеет юридическое значение, поскольку восстанавливает его право на получение большей пенсии, каким-либо другим путем получить необходимые сведения он не может, в связи с отсутствием сведений о его заработной плате как в <данные изъяты>, так и в <данные изъяты>, которое учреждено в 1991 году на базе цеха 70.
Как следует из содержания трудовой книжки серии №, Соснин А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> (л.д.13-14)
ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст.29 КЗоТ РФ, в порядке согласованного перевода в <данные изъяты>.
Указанный период работы также подтверждается справкой ОАО «Пермские моторы» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, о том, что он работал в <данные изъяты>) в цехе стройматериалов в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)
Из ответов ОАО «Пермские моторы» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Общество не может представить истцу справку о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием лицевых счетов и иных документов подтверждающих размер заработной платы истца, и рекомендовано обратиться в ООО «Железобетон», которое было учреждено в 1991 году как <данные изъяты> на базе <данные изъяты>, поскольку кадровые документы, лицевые счета работников, планировки участков и технологические процессы <данные изъяты> за период с 1981 года по 1991 год на хранение в архив <данные изъяты> не передавались.(л.д.11,199)
По сообщению ООО «Железобетон» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными реорганизациями и сменами собственников предприятия кадровый учет в период с 01.05.1991 года по 03.06.1999 года надлежащим образом не осуществлялся, архив кадровых документов и иных документов, касающихся хозяйственной деятельности предприятия в период до ДД.ММ.ГГГГ на предприятии отсутствует. За исключением копии личной карточки работающего на <данные изъяты> Соснина А.В., иные документы, касающиеся трудовой деятельности Соснина А.В. в Обществе отсутствуют.
По сообщению ГКУ «Государственный архив Пермского края» подтвердить трудовой стаж Соснина А.В. не представляется возможным, поскольку документы, приказы, личные карточки формы Т-2, ведомости о начислении заработной платы на хранение в архив не поступали.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с вместе с истцом работал с 1982 года в цехе № на <данные изъяты>. На участке работало две бригады, одна бригада арматуру варила, а другая бригада занималась металлоизделиями. Соснин занимался металлоизделиями, работал <данные изъяты>, работали парами, а всего в бригаде было 8 человек. Заработная плата была в размере <данные изъяты> рублей, а с 1986 года от <данные изъяты> рублей, что можно проследить по расчетным книжкам, которые у него сохранились.
Свидетель ФИО7 пояснил, что с вместе истцом работал с 1981 года в цехе №, который в настоящее время называется «Железобетон», и на сегодняшний день предприятие не функционирует. С 1981 года, как истец, так и он, работали <данные изъяты> в одной бригаде. В 1981 году в бригаде было 12 человек, а с 1985 года в бригаде, где он был бригадиром, работало уже четыре человека, - Соснин, ФИО6, ФИО14 и он.(свидетель). Средняя заработная плата в период с 1981 года по 1984 год была порядка <данные изъяты> рублей, а с 1985 года зарплата была выше <данные изъяты> рублей, поскольку производительность была выше. До того как ООО «Железобетон» перестало функционировать, в феврале 2008 года ему была выдана Обществом справка о его заработной плате за период с 1981 года по 1990 год.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, установленным, что у Соснина А.В. отсутствует возможность получить справку о размере его заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, необходимую для исчисления пенсии в большем размере, поскольку документы, подтверждающие это, у предприятия отсутствуют, в связи с ненадлежащим осуществлением кадрового учета. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соснина А.В. об установлении среднего ежемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению поскольку, размер заработка за этот период времени подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, работавших в этот период времени вместе с Сосниным А.В. в одном цехе, по одному разряду и специальности, что подтверждается записями в их трудовых книжках ( л.д. 173-177), справкой ООО «Железобетон» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО7 о размере его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.178), а также расчетными книжками свидетеля ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено каких - либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, суду не представлено.
Установление факта получения заработной платы в указанном размере имеет для Соснина А.В. юридическое значение, поскольку восстанавливает его право на получение большей пенсии, каким-либо другим путем получить необходимые сведения он не может.
При этом судом, не принимается во внимание доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми, о том, что средний заработок не может быть установлен на основании свидетельских показаний, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Согласно ст.39 Конституции РФ Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, вышеприведенные нормы права в своей совокупности не предусматривают оснований, по которым работник (пенсионер) может быть лишен права на перерасчет пенсии, если работодатель при исполнении возложенной на него федеральным законом обязанности по ведению бухгалтерских документов допустил ненадлежащее исполнение обязанности по ведению кадрового уче5та. От гражданина, при отсутствии его вины, в ненадлежащем оформлении документов, нельзя требовать осуществления контроля за исполнением его работодателем установленных государством норм закона.
В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, производится:
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;
с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии), производится: с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Исходя из того, что оценка пенсионных прав путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал осуществляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с установлением судом Соснину А.В. факта получениясреднего ежемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, что влечет за собой изменение расчетного размера пенсии, то в с илу п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», следует возложить обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в Мотовилихинскогом районе г.Перми произвести перерасчет - уточнение пенсионного капитала для исчисления размера пенсии. Вместе с тем, суд считает, что данный перерасчет следует произвести с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку как установлено в судебном заседании, до обращения в суд с исковыми требованиями, Соснин А.В. в Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей не обращался, поэтому ранее вступления решения суда в законную силу, суд не может решить вопрос о производстве перерасчета размера пенсии исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соснина А.В. удовлетворить.
Установить средний размер заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей в месяц.
В связи с установлением среднего ежемесячного заработка в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., Управлению Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г.Перми следует произвести перерасчет - уточнение пенсионного капитала для исчисления размера пенсии.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись. <данные изъяты>