Дело № 2-1364 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Пермь 04 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Осетровой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рожкову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Рожкову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указало на то, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» (далее - Истец) и Рожковым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует Страховой Полис AAA №.
По указанному договору страхования была застрахована гражданская ответственность Ответчика - владельца автомашины «<данные изъяты>», № регион.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 35 мин. Ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве водителя автомашины «<данные изъяты>», № регион, по <адрес> города Перми, у остановки транспорта «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие, после - чего с места происшествия скрылся.
В результате данного ДТП получила повреждения автомашина «<данные изъяты>», гос. мер № регион, за управлением которой находился Лыков Д.В..
В силу того, что ответственность Ответчика как владельца транспортного средства былазастрахована Истцом, потерпевший в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за возмещением понесенного ущерба непосредственно к страховщику (Истцу).
По описанному страховому случаю, на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменного заявления Лыкова Д.В. и Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ последнему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание все выше изложенное, а также на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б», «г» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, к Истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:
-сумму убытков в размере <данные изъяты>.
-госпошлину в размере <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне истца были привлечены Лыков Д.В., Маракин П.А. (л.д.95).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Рожков А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу <адрес>171, по которому ответчик имеет регистрацию, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной службы по Пермскому краю (л.д.61) и именно по данному адресу ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил извещение и исковой материал, что подтверждено обратным уведомлением (л.д.67). В последующем все извещения от ответчика с выше указанного адреса возвращались по истечение срока хранения; поданная судом телеграмма вернулась без вручения адресату, так как «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Оценивая выше указанное поведение ответчика по отношению к получению корреспонденции и исходя из того, что именно на ответчике лежит обязанность по посещению почтового отделения для получения корреспонденции, суд считает, что судом были предприняты исчерпывающие способы извещения ответчика о дате судебного заседания, однако из-за бездействий ответчика доставка корреспонденции адресату стала невозможной. В связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решение в отношение ответчика является заочным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Лыков Д.В., Маракин П.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, материалы уголовного дела № в отношении Рожкова А.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40- ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное положение содержится и в п.76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» (далее - Истец) и Рожковым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует Страховой Полис AAA № (л.д.23).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 23 часа 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Лыкова Д. В, а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Маракина П.А. и а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Рожкова А.С.
Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рожков А.С., управляя а/м <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> при совершении обгона допустил столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением Маракина П.А., которая двигалась в попутном направлении, после этого а/м <данные изъяты> закрутило, Рожков А.С. не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением Лыкова Д.В., который двигался во встречном направлении, в нарушение п. 11.1 ПДД. После чего водитель Рожков А.С. с места ДТП скрылся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновен ответчик Рожков А.С., который нарушил п. 11.1 ПДД, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В судебном заседании установлено, что Лыкову Д.В. истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Сумма страхового возмещения была определена на основании Отчета № Автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50).
Установлено, что ответчик Рожков А.С. с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ скрылся, что подтверждено материалами уголовного дела № по обвинению Рожкова А.С по ч.1 ст. 306 УК РФ.
Так в Постановлении о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что органом предварительного следствия Рожков А.С. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Рожков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве водителя автомашины <данные изъяты> № регион по <адрес> у ост. Транспорта «<данные изъяты>» совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.
Также при допросе Рожкова А.С. в СУ при УВД Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ последний также показал, что с места дорожно-транспортного происшествия он скрылся.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено выше указанными доказательствами, что ответчик Рожков А.С. ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.
Следовательно, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Рожкову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса являются обоснованными, поскольку основаны на положениях ст. 14 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года.
На основании выше изложенного, суд считает, что с ответчика Рожкова А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рожкову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Рожкова А.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>