Дело № 2-2419 (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Пермь 18 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Карповой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной С.П. к ОАО «Промсвязь» о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л :
Губина С.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Промсвязь» о взыскании денежной суммы, обосновав свои требования тем, что за январь 2010 года ей за 15 смен не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере : февраль - 11 смен - <данные изъяты> рублей, март - 22 смены - <данные изъяты> рублей, апрель - 12 смен - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о сокращении, работу никакую не предлагали, письмо послали по почте. Сокращение: с 16.04 - 10 смен - <данные изъяты> рублей, май - 19 смен - <данные изъяты> рублей, июнь - 11 смен - <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. За отпуск 2009 года - <данные изъяты> рублей (28 дней), за отпуск 2010 года - <данные изъяты> рублей (21 день). Моральный вред - <данные изъяты> рублей.
Истица Губина С.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Решение в отношение ответчика принимается заочное в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Требование о взыскании задолженности
по заработной плате подлежит удовлетворению
по следующим основаниям
В судебном заседании установлено, что истица Губина С.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Промсвязь», что подтверждено представленной справкой ОАО «Промсвязь» от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истицы.
Установлено, что истице не выплачена заработная плата за январь 2010 года, что по подсчетам истицы составляет <данные изъяты> рублей за 15 смен. Данная сумма стороной ответчика не оспорена.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Поскольку при увольнении с истицей ответчиком не был произведен расчет за январь 2010 года, то сумма заработной платы за январь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, с ОАО «Промсвязь» в пользу Губиной С.П. необходимо взыскать задолженность по заработной плате за январь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Требование о взыскании
за вынужденный простой
подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ завод не работал, истица находилась в простое по вине работодателя по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что истица заработала <данные изъяты> рубль за 178 смен. Среднедневная заработная плата у истицы составляет <данные изъяты>. Простой по вине работодателя длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 86 рабочих смен.
С ответчика за период простоя следует взыскать <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> х 86 смен : 3 х 2).
Требование о взыскании выходного пособия
подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с … сокращением численности или штата работников организации (п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ) уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что истица была уволена в связи с сокращением численности штата работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ (п.2 с.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждено записью в трудовой книжке истицы.
Установлено, что истица на работу не устроилась в течение двух месяцев после увольнения.
Следовательно, в ее пользу подлежит взысканию выходное пособие за два месяца.
При исчислении выходного пособия суд берет за основу средний месячный заработок истицы, который составляет <данные изъяты> (исчислен за период с июня 2009 года по июнь 2010 года). Поскольку истице положено выходное пособие за два месяца, то с ответчика в ее пользу необходимо взыскать <данные изъяты>.
Требование о взыскании компенсации
за неиспользованный отпуск
подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно справке ответчика у истицы на момент увольнения имелось 49 дней неиспользованного отпуска.
При исчислении размера компенсации по правилам ч.5 ст. 139 ТК РФ суд руководствуется данными, имеющимися у истицы за 12 месяцев, а именно ее заработная плата в данные месяцы составила <данные изъяты>.
Компенсация за неиспользованный отпуск равна <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> : 12 месяцев : 29,4 х 49 дней)
Требование о компенсации морального вреда
подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установлено, что в результате невыплаты заработной платы, которая являлась для истицы единственным источником дохода, она осталась без средств к существованию, что причиняло ей нравственные страдания. Суд считает, заявленная истицей сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязь» в пользу иску Губиной С.П. задолженность по заработной плате за январь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за период простоя в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты> О.В.Нигаметзянова
<данные изъяты>