Дело № 2-2311 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 22 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Карповой А.Е.
с участием представителей истца Бабина С.В., Шабалина А.Б.
представителя ответчика Пехтелева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева Д.Р. к ООО «Пермгражданстрой» о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Сакаев Д.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Пермгражданстрой» о взыскании неустойки, указав в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимости с ООО»Пермгражданстрой», согласно которого ООО «Пермгражданстрой» обязался в будущем заключить договор купли-продажи трехкомнатной <адрес> общей площадью 76,16 кв.м., расположенной на шестом этаже десятиэтажного дома по адресу <адрес> с предварительным сроком ввода дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 года, а истец принял на себя обязательство внести оплату за строящуюся квартиру из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр. В течение 2008 года истцом полностью как дольщиком была внесена вся сумма стоимости долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей, то есть была осуществлена предварительная оплата строящейся квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пермгражданстрой» был заключен основной договор № участия в долевом строительстве, согласно пункта 2.2 Договора Застройщик обязался передать дольщику трехкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже десяти этажного жилого дома, общей площадью 76,16 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора), а Дольщик обязан полностью оплатить сумму долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом договор № участия в долевом строительстве исполнен досрочно, путем предварительной оплаты работ Застройщика - ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен последний платеж и в кассу Застройщика внесена полная оплата за указанную в договоре квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Однако Застройщик ООО «Пермгражданстрой» принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушил и в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал. Передача квартиры по договору не осуществлена до настоящего времени.
Таким образом, Застройщик ООО «Пермгражданстрой» существенно нарушил права истца по договору № участия в долевом строительстве как потребителя и участника (дольщика) в долевом строительстве, в то время как истцом обязательства по договору № участия в долевом строительстве по оплате долевого участия исполнены досрочно, путем предварительной оплаты работ Застройщика.
Считает, что Застройщик нарушил требования ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки обязательства до момента передачи квартиры Дольщику, которое не исполнено на день предъявления искового заявления.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сакаев Д.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Бабин С.В., Шабалин А.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика Пехтелев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, согласно которого считают, что истцом исковое заявление подано преждевременно. Указывает на несоразмерность заявленной суммы неустойки фактической стороне дела, поскольку считают, что истец злоупотребляет своими правом и в связи с заявленными требованиями фактически ставит под угрозу возможность сдачи жилого дома в эксплуатацию и тем самым ущемляет законные права и интересы иных долевых участников строительства на получение в собственность объектов в многоквартирном доме в 2010 году. Считает, что истцом завышены расходы на оказание юридической помощи в подготовке указанного иска. Просит суд снизить размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств до <данные изъяты> рублей и снизить расходы за оказание юридической помощи до <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермгражданстрой» (Застройщик) и Сакаевым (дольщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в установленный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику в собственность, расположенную в указанном многоквартирном доме, квартиру, а дольщик обязуется уплатить цену, в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.
Объектом долевого строительства является <адрес>, состоящая из трех комнат, расположенная на 6-ом этаже 10-ти этажного многоквартирного <адрес>, ориентировочная общая площадь 68,96 кв.м.
Стоимость строительства одного квадратного метра суммарной площади квартиры на момент подписания договора определена сторонами в размере <данные изъяты>. Общая стоимость строительства квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3.1. договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру дольщику в 1 квартале 2009 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил в полном объеме свое участие в финансировании строительства - <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)..
До настоящего времени жилое помещение, трехкомнатная квартира № дома № по <адрес> г. Перми истцу не передана, что обеими сторонами не оспаривается.
По мнению суда в данном конкретном случае для сторон применим именно закон «О защите прав потребителей», а не иной закон, по следующим основаниям.
Истец заключал договор участия в долевом строительстве и приобретал квартиру для личного пользования. Сам он является физическим лицом. Ни стороной истца, ни стороной ответчика иного не доказано.
В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой Стороне предусмотренные действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.8.7 Договора).
Однако размер неустойки сторонами определен не был.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.
Таким образом, суд считает, что не установление ответственности ответчика в случае нарушения планового срока сдачи дома, не может толковаться как ограничение возможности потребителя на получение жилого помещения в установленные договором сроки.
Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» частично.
Суд исчисляет начало течения срока уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.1., которым предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру дольщику в 1 квартале 2009 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ООО Пермгражданстрой» многоквартирный дом не ввел в эксплуатацию до настоящего времени. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Согласно искового заявления истец указал на просрочку передачи квартиры как 416 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно неустойка составила: <данные изъяты> х 3% х 416 дней = <данные изъяты>.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителе» размер неустойки не может превышать размер цены договора. Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, в последствии согласился снизить неустойку до <данные изъяты>, что является правом истца.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.
По существу ст. 333 ГК РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в иске и в последствии уточненный в письменном заявлении, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры: в настоящее время строительство дома завершено, проводится работа по устранению недостатков для сдачи дома в эксплуатацию. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать. При этом суд не может также не учесть, что неустойка взыскивается за конкретный период времени, который еще не органичен датой передачи квартиры истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование данного требования истцом предъявлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи (л.д.16) и приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17-18).
Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что оно не представляет собой сложности, не требовало представления каких-либо доказательств, так как сторона ответчика фактически с исковыми требованиями согласилась, а также учитывая количество судебных заседаний в которых участвовали представители истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сакаева Д.Р. к ООО «Пермгражданстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пермгражданстрой» в пользу Сакаева Д.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сакаеву Д.Р., - отказать.
Взыскать с ООО «Пермгражданстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>