Дело № 2-2312 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 11 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.,
при секретаре Осетровой М.Л.,
с участием ответчицы Проскуряковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Северная Казна» ОАО к Проскурякову С.В., Проскуряковой Л.Б. о досрочном взыскании банковского кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском к Проскурякову С.В., Проскуряковой Л.Б. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякову С.В. банком «Северная Казна» ОАО был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17.70% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Проскуряковым С.В. ежемесячно 10 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваются также 10 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств Проскурякова С.В. по кредитному договору Проскурякова Л.Б. заключила с банком договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым они обязалась погасить за Проскурякова С.В. задолженность по кредитному договору, в случае не выполнения последним своих обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Проскурякову С.В., последний проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно: с сентября 2009 г. прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, до настоящего времени кредит не возвращен, проценты не уплачены. Нормами п.п. 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков частичного либо полного погашения кредита, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Выпискам из лицевого счета сумма задолженности Проскурякова С.В. перед банком «Северная Казна» ОАО на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно: сумма неуплаченного основного долга: <данные изъяты>.; сумма просроченных и неуплаченных процентов: <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты: <данные изъяты>.; пени на основной долг: <данные изъяты>. Поскольку ответственность заемщика и поручителей - солидарная просит расторгнуть Договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков - Проскурякова С.В. и Проскуряковой Л.Б. в пользу банка «Северная Казна» ОАО задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу банка «Северная Казна» ОАО в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.
Ответчик Проскуряков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил в Банке «Северная казна» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства он выполнял добросовестно до августа 2008 г.. В августе 2007 г. он уволился с предприятия, т.к. его попросили написать заявление по собственному желанию, на данном предприятии он проработал 10 лет <данные изъяты>. После увольнения устроился в организацию, которая занимается строительством. Начался кризис и им перестали платить заработную плату, проработав так до июня 2008 г. он уволился, т.к. заработную плату почти не выплачивали, в связи с чем он не мог платить кредит. В июне 2008 г. он устроился на работу <данные изъяты> к частному предпринимателю, где ему задерживали заработную плату. <данные изъяты>. В данной ситуации он не был признан виновным, но ему пришлось заплатить моральный ущерб <данные изъяты> рублей и он полностью погряз в долгах, по кредитному договору не было возможности платить, а декабре 2009 г. частные предприниматель сказал, что больше он не работает у него. До февраля 2010 г. Проскуряков С.В. не мог устроится на работу вообще. В данным момент работает водителем у частного предпринимателя не официально. Просит суд рассмотреть о не взыскании с него пени. Обязуется выплачивать долг частями по мере возможности по <данные изъяты> рублей в месяц.
Ответчик Проскурякова Л.Б. в судебном заседании не согласилась с иском в части взыскания пени по кредиту, пояснила, что является поручителем Проскурякова С.В. по кредитному договору, с сентября 2009 г. ее ставили в известность о пени, за заемщика она платить суммы кредита не могла, при этом у Проскурякова С.В. сложилась сложная жизненная ситуация. Если бы банк обратился в суд ранее, то сумма задолженности была бы меньше. Просит рассмотреть вопрос о снижении размере пени как не соразмерных основному обязательству по кредитному договору.
Выслушав ответчика Проскурякову Л.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и Проскуряковым С.В. был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Проскурякову С.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17.70 % годовых (л.д.7-8). В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, был оформлен договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Проскуряковой Л.Б (л.д.9).
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрена обязанность ответчика, о погашении кредита ежемесячно равными долями, 23 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Проскуряковой Л.Б. заключен договор поручительства в тот же день, что и кредитный договор, из которого следует, что нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего обязательство главная и единственная обязанность поручителя. По денежным обязательствам обязанность поручителя состоит в возмещении кредитору посредством передачи той суммы, которая подлежала уплате должником, и процентов за пользование, ею, если они предусматривались договором.
Следовательно, если обеспечиваемое обязательство предусматривало обязанность уплаты процентов за использование денежных средств, то поручители обязаны их уплачивать кредитору на тех же условиях и в том же размере, что и должник.
По правилам ст. 363 п. 2 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно п. 7.1 Кредитного договора Банк-Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, а также наступления следующих обстоятельств: нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.3.2.1 и п.4.1 настоящего договора.
В соответствии с п.7.2 Кредитного договора при наступлении обстоятельств, указанных в п.7.1 настоящего договора, Банк-кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае Банк-Кредитор направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита.
Факт направления требования о досрочном погашении кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п.8.2 Кредитного договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк-Кредитор вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.8.3 Кредитного договора по истечении сроков погашения кредита согласно п.1.1.,4.1 договора, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, Банк-кредитор, вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом (п.3.1. договора), а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, в том числе сумма неуплаченного основного долга - <данные изъяты> рублей., сумма неуплаченных и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей (п.8.2), пени на основной долг <данные изъяты> рублей (п.8.3).
Суду представлен подробный расчет заявленной суммы иска. Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы задолженности по основному долгу, ответчиком не представлено.
Исковые требования в части взыскания с ответчиков пени, в соответствии с условиями договора, п.8.3 и 8.2 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.
В частности, учитывая размер установленных договором пени 0,5% за каждый день просрочки и сравнивая его со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ст.395 ГК РФ) установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 % годовых, суд находит размер пени по договору явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.7 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений кредитного договора, требований ст.333 ГК РФ, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит размер пени по договору явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Суд считает необходимым уменьшить определенный истцом размер пени, установленный условиями договора до 0,25 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и в пользу Банка «Северная Казна» ОАО с Проскурякова С.В. и Проскуряковой Л.Б.следует взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с Проскурякова С.В. и Проскуряковой Л.Б. в пользу Банк «Северная Казна» ОАО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расчет: сумма неуплаченного основного долга <данные изъяты>. + сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>. + пени в размере <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, то исходя из суммы удовлетворенных требований она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого,т.к. положения гл. 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
По правилам ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО к Проскурякову <данные изъяты>, Проскуряковой <данные изъяты> о досрочном взыскании банковского кредита удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор о предоставлении потребительского кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО и Проскуряковым <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Проскурякова <данные изъяты>, Проскуряковой <данные изъяты> в пользу БАНКА «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО задолженность по договору № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Проскурякова С.В. в пользу БАНКА «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Проскуряковой Л.Б. в пользу БАНКА «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суда через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>