Дело № 2 - 1849(2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хасановой В.С.,
при секретаре Тайсиной Ю.В.,
с участием истицы Хамматовой Г.Р., представителя истицы адвоката Бугуева А.Г.,
ответчицы Самсоновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамматовой Г.Р. к Самсоновой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пьянниковой А.М., Администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании недействительными ордера, договора социального найма, договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, по встречному иску Самсоновой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пьянниковой А.М. к Хамматовой Г.Р. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хамматова Г.Р. обратилась в суд с иском к Самсоновой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пьянниковой А.М., Администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании недействительными ордера, договора социального найма, договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании ордера от <Дата> года ей было предоставлено койко - место в комнате <Номер> (в настоящее время комната <Номер>) общежития по <...> общей площадью 18, 1 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. Ордер был выдан на основании Приказа комитета по образованию и науке администрации г. Перми <Номер> от <Дата> года, так как истица с <Дата> года по <Дата> года работала в <данные изъяты>. Истица вселилась и была зарегистрирована по указанному адресу с <Дата> года. Жилой дом <Номер> по <...> в <...> фактически разделен на две части, вход в которые располагается с разных сторон дома. В одной части дома находятся квартиры, в том числе квартира <Номер>, в другой части дома находились комнаты гостиничного типа (койко - место), в том числе была и комната <Номер> (в настоящее время комната <Номер>). Истице было предоставлено койко - место и она зарегистрировалась в части дома, в которой находятся комнаты гостиничного типа. В карточке формы «Б» указано, что Хамматова Г.Р. занимает койко - место в комнате <Номер> дома <Номер> «Б» по <...> в <...> на основании ордера <Номер> серия АБ от <Дата> года и зарегистрирована по указанному адресу с <Дата> года. В 2003 году истица была вынуждена выехать из комнаты в связи с размолвками с соседкой по комнате Самсоновой С.Г., с которой у нее происходили ссоры. С 2003 года истица вынуждена была снимать для себя жилье. В дальнейшем в доме <Номер> «Б» по <...> в <...> была произведена смена нумерации комнат. Комната <Номер>, в которой истица была прописана, была перенумерована в комнату <Номер>. В связи со сменой нумерации комнат жильцам общежития были выданы новые ордера с измененной нумерацией комнат. <Дата> года Самсоновой С.Г. также был выдан ордер <Номер> серия АБ на койко - место в комнате <Номер>, а в дальнейшем <Дата> года заключен договор социального найма жилого помещения <Номер>. В связи с ошибкой при смене нумерации комнат истице не был выдан ордер с измененной нумерацией комнат, не заключен договор социального найма. При смене нумерации комнат гостиничного типа в доме <Номер> «Б» по <...> в <...> истица по ошибке оказалась прописанной в квартире <Номер> в доме <Номер> «Б» по <...> в <...>, которая ей не предоставлялась и в которой она никогда не проживала. В квартире <Номер> проживает семья <<ФИО>6>. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.05.2009 года истица признана не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <Номер>, на основании которого истица была снята с регистрационного учета. В связи с тем, что истица по ошибке была зарегистрирована в квартире <Номер>, комнату <Номер> (ранее комнату <Номер>) приватизировала Самсонова С.Г. в равных долях с несовершеннолетней дочерью Пьянниковой А.М. без участия истицы. Договор безвозмездной передачи жилой площади (комнаты <Номер>) в долевую собственность граждан был заключен Самсоновой С.Г. за себя и несовершеннолетнюю Пьянникову <Дата> года. В указанном договоре истица участия не принимала. Никакое другое жилое помещение истице не предоставлялось, в приватизации жилых помещений истица не участвовала, истица была лишена возможности участвовать в приватизации комнаты. Считает договор безвозмездной передачи жилой площади комнаты <Номер> в долевую собственность граждан от <Дата> года является ничтожной сделкой в части не включения истицы в качестве стороны по договору.
В дальнейшем истица уточнила требования л.д. 181 - 182), просит признать недействительными ордер, выданный Самсоновой <Дата> года, договор социального найма от <Дата> года, и договор безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от <Дата> года.
Самсонова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пьянниковой А.М., <данные изъяты>, обратилась со встречным иском к Хамматовой Г.Р. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...>, <...>, и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <...>, указав, что ей и её несовершеннолетней дочери по праву долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от <Дата> года принадлежит помещение по адресу: <...>, <...>Б, <...>. Согласно справке <данные изъяты> в указанном жилом помещении зарегистрированы Самсонова С.Г. и её несовершеннолетняя дочь. В январе 2003 года Хамматова Г.Р. добровольно сменила место постоянного жительства, выехала из комнаты <Номер>, вывезла свои вещи, прекратила нести расходы, связанные с пользованием жилого помещения. В настоящее время Хамматова Г.Р. проживает по другому адресу. Просит признать, что Хамматова Г.Р. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, поскольку она добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, не пользуется указанным помещением, членом их семьи не является, не производила и не производит со времени выезда оплату коммунальных и иных платежей за жилое помещение. Также просит признать Хамматову Г.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, <...>, поскольку Хамматова в помещение 75 не вселялась и не проживала в нем.
Истица Хамматова Г.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что из комнаты <Номер> дома <Номер> по <...> в <...> выехала вынужденно в феврале 2003 года, так как с соседкой по комнате Самсоновой С.Г. начались скандалы и разногласия, она не выдержала и уехала. В настоящий момент комната <Номер> теперь под <Номер>. При смене нумерации комнат истице не выдали новый ордер, в связи с чем она оказалась зарегистрированной в квартире <Номер>, в которой проживала другая семья. Решением суда истицу признали неприобретшей право пользования жилым помещением квартирой <Номер> по <...> и сняли с регистрационного учета. В феврале 2003 года истица выехала из общежития, снимала жилье в микрорайоне <данные изъяты>. В квартире <Номер> общежития остались вещи истицы: диван, холодильник, чайный сервиз, шкаф, фотоальбомы, которые впоследствии были обнаружены в подвале общежития. После того, как истица выехала из комнаты общежития, ключ от комнаты у неё остался. Вначале она приходила в комнату, затем закрыли двери на этаже, и у нее не было доступа в комнату. Из комнаты общежития истица выехала до увольнения. Выезд из комнаты не связан с увольнением истицы. Истице был выдан ордер на койко - место в комнате <Номер> общежития по <...>, койко - место предоставлялось истице на неограниченный срок. Приказа о выселении не было, истица из комнаты не выселялась, а была вынуждена выехать, поскольку у нее сложились неприязненные отношения с Самсоновой, в частности, Самсонову не устраивали приходящие к ней гости, у Самсоновой стали пропадать вещи и она обвинила брата Хамматовой. После выселения из комнаты истица не оплачивала коммунальные услуги. По <...>, где в настоящее время она проживает, условия доля проживания отсутствуют, дом после пожара, не восстановлен, живут фактически на улице в дощатом пристрое. Жилья у истицы в собственности нет. Права пользования другим жилым помещением она также не приобрела. В настоящее время она не может зарегистрировать своего ребенка. Считает, что её права были нарушены ответчицей.
Представитель истицы адвокат Бугуев А.Г. в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске и истицей.
Ответчица Самсонова С.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2000 году ей был выдан ордер на занятие койко - места в комнате <Номер> общежития по <...>, так как она работала учителем. Писала заявление о выселении, что в случае увольнения из Департамента образования администрации г. Перми добровольно выселится из комнаты. В январе - феврале 2003 году Хамматова Г.Р. выехала из комнаты общежития. Несколько месяцев на Хамматову Г.Р. приходили платёжи, затем пришел платеж на одну ответчицу. Ответчица обратилась в Жилищную службу, где ей пояснили, что счёт на Хамматову Г.Р. закрыт. После перенумерации комнат общежития в карточке, которая хранится в Департаменте образования администрации <...>, значится, что в комнате прописана только ответчица. Истица не приходила в комнату, хотя ключи от комнаты у неё были. В комнату приходил брат истицы, он пил, заметила, что стали пропадать вещи, хотела написать заявление в милицию, но Хамматова вернула деньги. Не оспаривает, что после выезда Хамматовой, в комнате остались принадлежащие ей вещи, в частности, холодильник, шкаф, кровать телевизор. Впоследствии кто забрал эти вещи пояснить не может. Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенных прав.
Представитель ответчицы <<ФИО>5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются сведения об извещении. В удовлетворении ходатайства ответчицы об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ее представителя по причине нахождения в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, судом отказано на основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, поскольку нахождение представителя стороны в отпуске не может рассматриваться как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика Администрация Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Хамматовой подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Самсоновой удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от <Дата> года, выданного на основании Приказа комитета по образованию и науке администрации г. Перми <Номер> от <Дата> года Хамматовой Г.Р. было предоставлено койко - место в комнате <Номер> дома <Номер> по <...> в <...> л.д.145 - 146 тома 1).
Установлено, что на основании ордера от <Дата> года, выданного на основании Приказа комитета по образованию и науке администрации г. Перми <Номер> от <Дата> года Самсоновой С.Г. также было предоставлено койко - место в комнате <Номер> дома <Номер> по <...> в <...> л.д. 147 тома 1).
Согласно сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» установлено, что нумерация комнат в здании общежития по адресу: <...>, <...> была изменена в результате технической инвентаризацией от <Дата> года по заявке Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности от <Дата>г. <Номер>, жилому помещению на четвертом этаже (ранее <Номер>) присвоен <Номер>.
В результате перенумерации комнат на основании Приказа комитета по образованию и науке администрации <...> <Номер> от <Дата> года Самсоновой С.Г. был выдан ордер от <Дата> года, на право занятия койко - места в комнате <Номер> дома <Номер> «Б» по <...> в <...> л.д. 148 тома 1).
Из регистрационных карточек формы А и Б следует, что в комнате <Номер> дома <Номер> по <...> в г. Перми зарегистрированы Самсонова С.Г. <Дата> года и Хамматова Г.Р. <Дата> года. В квартире <Номер> дома <Номер> по <...> в г. Перми (общей площадью 49,2 кв.м) зарегистрированы <Дата> года <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>. В комнате <Номер> дома <Номер> по <...> в <...> зарегистрированы Самсонова С.Г. <Дата> года и Пьянникова А.М., <Дата> года л.д. 15 - 17, 130 - 136 том 1).
В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда за <Номер> от <Дата> года Самсоновой С.Г. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комната в общежитии общей площадью 18, 10 кв.м, в том числе жилой 13, 50 кв.м. по адресу бульвар Гагарина, <...>, корпус Б, квартира <Номер> на основании ордера <Номер> от <Дата> года л.д. 60 - 61 том1).
Согласно договору безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от <Дата> года администрацией Мотовилихинского района г. Перми передана в долевую собственность Самсоновой С.Г. и Пьянниковой А.М., <Дата> года рождения в равных долях занимаемая ими жилая площадь, находящаяся в г. Перми, дом <Номер> к. <Номер> по <...> общей площадью 18, 1 кв.м жилое помещение 13, 5 кв.м в общежитии л.д. 57 том 1).
Свидетель <<ФИО>9> в судебном заседании л.д. 38 том 2) пояснила, что проживает в общежитии 4 года. Хамматову она не знала, познакомились случайно, когда обнаружили вещи Хамматовой, Самсонову С.Г. знает как соседку, живут на одном этаже. Пояснила, что в прачечной помещения были обнаружены вещи, документы, фотографии, одежда, платья, туфли, коврики, подушки, покрывало, из мебели стоял шкаф, в общем коридоре стоял холодильник. В шкафу было много женских вещей. Она была очевидцем того, что Хамматова обнаружила принадлежащие ей вещи в прачечной. В её присутствии Хамматова Г.Р. опознала свои вещи. О принадлежности вещей Хамматовой свидетельствуют также письма и фотографии Хамматовой. Не может пояснить, кто вынес вещи Хамматовой Г.Р. В комнате <Номер> общежития живет Самсонова С.Г. с ребёнком.
Свидетель <<ФИО>10> в судебном заседании (л.д. 45 том 2) пояснила, что знает Хамматову Г.Р. и Самсонову С.Г. как бывших соседей по общежитию, познакомились в 2002-2003г. Она занимала комнату <Номер>, которую ей предоставили как сироте. Хамматова Г.Р. и Самсонова С.Г. проживали в комнате <Номер> общежития, отношения между ними были нормальные, потом начали ругаться из - за комнаты, Самсонова хотела выжить Хамматову из комнаты. Самсонову не устраивало, что к Хамматовой постоянно приходил брат и она не могла отдохнуть. Была в комнате Самсоновой и Хамматовой, видела вещи: шторы, трюмо, холодильник, шкаф, телевизор, не интересовалась, чьи эти вещи. Не видела, чтобы брат Хамматовой Г.Р. жил в общежитии, он приходил и уходил. При возникновении конфликтов Хамматова Г.Р. подходила к коменданту и просила переселить её в другую комнату, комендант просил её подождать.
Свидетель <<ФИО>11> в судебном заседании л.д. 52 том 2) пояснила, что знает Хамматову и Самсонову с 2002 года. Вселилась на основании ордера, как работник образования в 2002 году. Самсонова и Хамматова проживали в комнате общежития <Номер>. В 2003 году нумерация комнат поменялась, сейчас в комнате живет только Самсонова С.Г. Проживала в комнате <Номер>, напротив комнаты Самсоновой и Хамматовой. С января 2003 года Хамматова в комнате не появляется. Самсонова сама не знала, почему Хамматовой нет. Была в комнате <Номер>, видела, что в комнате стояла кровать, шкаф у каждой, холодильник. После исчезновения Хамматовой Г.Р. заходила в комнату <Номер>, стояли кровать и шкаф, куда потом делись вещи ей неизвестно. С 2003 года по 2010 год ничего не слышала о вещах, которые раздавали, что это вещи Хамматовой. К Хамматовой приходил брат навещать её, было такое, что он приходил в отсутствии Самсоновой и Хамматовой, у него были ключи от комнаты.
Свидетель <<ФИО>12> в судебном заседании л.д. 99 том 2) пояснил, что с августа 2001 года по ноябрь 2002 года работал <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Знает Самсонову С.Г. и Хамматову Г.Р. как жильцов общежития по адресу: <...>, ул. Б.Гагарина, 30Б. Пояснил, что Самсонова и Хамматова вселились в комнату <Номер> общежития в 2001 году. Затем номера комнат сменились. Был в комнате <Номер>, когда работал комендантом, Хамматову в общежитии давно не видел, они жили сначала со С., просили их расселить, так как у них были разногласия, но он не имел права их расселять. Обращались к нему с просьбой о расселении и Хамматова и Самсонова, в просили расселить, так как не уживаются. Хамматова Г.Р. выехала из общежития в 2003 году, потом он её видел периодически. По поводу вещей Хамматовой ничего не знает, ему показывали шкаф, он понял, что это шкаф Хамматовой, так как в нём находилась куртка, в которой раньше ходила Хамматова. Кроме куртки в шкафу были другие вещи, одежда, обувь, одеяла. Шкаф стоял в сушилке, был просто прикрыт, на ключ не закрывался.
Свидетель <<ФИО>13> в судебном заседании л.д. 103 том 2) пояснила, что проживала в общежитии по адресу: <...>, <...>, познакомилась с Хамматовой Г.Р. в 2001 году. Хамматова и Самсонова проживали в одной комнате, жили мирно, затем у них начались разногласия, делили помещение. Конфликты происходили при ней. Самсонова выгоняла из комнаты Хамматову. Также, в комнату приходил брат Хамматовой. У Самсоновой пропал магнитофон, она заставила Хамматову отдать деньги за магнитофон. Хамматова Г.Р. считает себя прописанной в этой комнате. При выезде из комнаты Хамматова оставила все свои вещи в комнате. Затем ей сказали одноклассники, что вещи Хамматовой Г.Р. вынесли в коридор около балкона - холодильник, телевизор, шкаф. После выезда из комнаты, Хамматова появлялась в общежитии, проверить вещи, заплатить за квартиру, у неё был ключ от комнаты.
Свидетель <<ФИО>14> в судебном заседании л.д. 109 том 2) пояснил, что знает Хамматову Г.Р. с 2001 года, Самсонову знает как соседку Хамматовой по комнате, они проживали в общежитии по адресу: <...>, <...>. Был в комнате, в которой проживала Хамматова, видел, что там остались её вещи. При выезде из общежития Хамматова не вывозила свои вещи. По <...> в <...> земля принадлежит ему, дома на земельном участке нет, на момент приобретения земельного участка дом был сгоревший, пожар был в 1997 году. Земельный участок был приобретен в 2003 году. На участке построена баня, он предоставил Хамматовой баню для проживания. Плату за проживание не взимал. Ребёнок Хамматовой является общим, отцовство установлено. Хамматова ранее проживала по разным адресам, снимала жильё.
Свидетель <<ФИО>15> в судебном заседании л.д. 114 том 2) пояснила, что знает Самсонову С.Г., она работала в школе. Хамматову Г.Р. не знает. Самсонова С.Г. говорила её, что у неё проблемы с общежитием. С 1995 года по 2003 года <<ФИО>15> являлась председателем профсоюзной организации школы <Номер>. Комнаты в общежитии представлялись с условием освобождения комнаты при увольнении из сферы образования. После смены нумерации комнат выдавались новые ордера.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Требования Хамматовой в части признания недействительным ордера <Номер> от <Дата> года на право занятия койко - места в комнате <Номер> необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ордер выдан на основании ранее выданного ордера на право занятия Самсоновой койко - места в комнате <Номер>. Ордер выдан после смены нумерации комнат. Сам по себе факт выдачи данного ордера не нарушает прав истицы Хамматовой. В судебном заседании установлено, что комната <Номер> (номер до смены нумерации) и комната <Номер> (номер после смены нумерации) являются одной и той же комнатой, что подтверждается сведениями ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от <Дата> года, а также материалами инвентарного дела, в частности приложением к техническому паспорту здания по адресу <...> - экспликацией к поэтажному плану здания (строения) и планом строения (4 этаж).
Вместе с тем, в судебном заседании установлены нарушения требований Жилищного Кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Самсоновой.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 Жилищного Кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 599)
б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Основанием для заключения договора социального найма явился ордер <Номер> на право занятия Самсоновой койко - места в комнате, тогда как договор заключен на право владения и пользования всем жилым помещением, без учета жилищных прав второго нанимателя Хамматовой, которая была вселена в жилое помещение с соблюдением требований законодательства, приобрела право пользования жилым помещением, и данное право не прекращено, Хамматова не признана утратившей право пользования жилым помещением и не выселена из жилого помещения в установленном законом порядке, сохранила регистрацию по указанному адресу. При указанных обстоятельствах, договор социального найма нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, требования Хамматовой о признании недействительным договора социального найма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РФ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.
На основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом или иными нормативными актами РСФСР.
На основании ст. 2 Закона РФ от <Дата> <Номер> (ред. от <Дата>г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Принимая во внимание, что после смены нумерации комнат, ордер Хамматовой не выдавался, вместе с тем права Хамматовой на койко - место в комнате не прекращены, суд считает, что при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения были нарушены права Хамматовой, договор заключен без согласия второго нанимателя Хамматовой, сохранившей право пользования жилым помещением, в связи с чем договор безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от <Дата> года не может быть признан действительным и отвечающим требованиям законодательства.
Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, … когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права Хамматова Г.Р. узнала при рассмотрении гражданского дела по иску <<ФИО>6> к Хамматовой о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, решение по которому вынесено <Дата> года. Обращение истицы в суд последовало <Дата> года. То есть, истицей срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора социального найма от <Дата> года, так и о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения от <Дата> года, не пропущен. Доказательств в подтверждение заявленных возражений ответчицей не представлено. Основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют.
Встречные исковые требования ответчицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Суд находит заслуживающими внимания доводы истицы Хамматовой Г.Р. о том, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку из анализа представленных доказательств установлено, что Хамматова Г.Р. выехала из жилого помещения в феврале 2003 года в связи с конфликтными отношениями с Самсоновой С.Г., оставив в комнате принадлежащие ей вещи, в частности, диван, холодильник, шкаф, фотоальбомы, у нее оставались ключи от квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в частности, свидетеля <<ФИО>12>, пояснившего, что и Хамматова, и Самсонова обращались к нему с просьбой расселить их, поскольку они не могут вместе жить из - за возникших между ними разногласий. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что выезд Хамматовой с занимаемой жилой площади носил вынужденный характер. Доказательств в подтверждение обстоятельства о выезде Хамматовой на постоянное место жительства Самсоновой не представлено. Кроме этого, судом учитывается то обстоятельство, что Хамматова не приобрела право пользования другим жилым помещением по договору социального найма в новом месте жительства, не приобрела права собственности на жилое помещение. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания Хамматовой утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...>, <...> нет.
Суд приходит к выводу, что встречные требования Самсоновой о признании Хамматовой Г.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <...>, <...> также не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что комната <Номер> и комната <Номер> являются одним и тем же помещением. Учитывая, что судом принимается решение об отказе в признании Хамматовой утратившей право пользования жилым помещением, то истица, сохраняя право пользования жилым помещением <Номер>, сохраняет право пользования и помещением в комнате <Номер>, при этом принимается во внимание, что перенумерация жилых помещений не может являться основанием прекращения жилищных прав истицы Хамматовой.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хамматовой Г.Р. к Самсоновой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пьянниковой А.М., Администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании недействительными ордера, договора социального найма, договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма <Номер> от <Дата> года жилого помещения по адресу <...>, <...>, дом <Номер> <...> квартира <Номер>, заключенный между Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми и Самсоновой С.Г..
Признать недействительным договор от <Дата> года безвозмездной передачи жилой площади по адресу <...>, <...>, дом <Номер> в долевую собственность граждан, заключенный между администрацией Мотовилихинского района г. Перми и Самсоновой С.Г..
В удовлетворении остальной части исковых требований Хамматовой Г.Р., отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Самсоновой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пьянниковой А.М. к Хамматовой Г.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...>, <...>, дом <Номер> и о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <...>, <...>, дом <Номер>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения (дата составления мотивированной части решения 01 сентября 2010 года).
Председательствующий судья : подпись. В.С.Хасанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>9