Дело № 2- 1706 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 14 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Карповой А.Е
с участием представителя истца Гордеева А.А.
представителей ответчицы Кузнецова А.В., Масалевой Н.Е.
3-го лица Лямина Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галкина В.Г. к Ляминой Е.Б. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств
У С Т А Н О В И Л :
Галкин В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Ляминой Е.Б. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указав в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор простого товарищества (совместная деятельность). Согласно п.1.1 данного договора участники (то есть стороны) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а именно: осуществить строительство двухэтажного торгового центра (магазина), расположенного на земельном участке площадью 145 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Вклады сторон в совместную деятельность равные.
В связи с расширением строительства торгового центра (магазина), увеличением площади лично истцом были вложены денежные средства в строительство магазина, в том числе оплачена доля ответчицы.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной истцу ответчицей Ляминой Е.Б., она взяла на себя обязательство выплатить истцу, Галкину В.Г. <данные изъяты> рублей в качестве дополнительной оплаты к договору простого товарищества 50/50 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина в <адрес>, которая вызвана увеличением количества и удорожанием стройматериалов, затраченных на строительство. Ответчица обязалась выплатить данную сумму в течение 1 года, начиная с июля 2008 года с выплатой ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей.
В настоящее время долг за ответчицей, который истцу не выплачен составляет <данные изъяты> рублей. Ответчица на просьбы истца погасить долг отвечает отказом.
Просит суд обязать ответчицу Лямину Е.Б. выплатить убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере <данные изъяты> рублей госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчицу выплатить все судебные расходы.
В соответствии с определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика был привлечен Лямин Ю.А. (л.д.207).
Истец Галкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Гордеев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчица Лямина Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчицы Кузнецов А.В., Масалева Н.Е., действующие на основании доверенности (л.д.51), в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные возражениям, представленным в письменном виде (л.д.53-54), согласно которых в соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных законом или договором. Обязательства сторон договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по внесению вкладов участников (в том числе их размер и порядок внесения) определены разделом 1 названного договора. Соответственно, любое увеличение денежных обязательств сторон данного договора является изменением его условий.
В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ такое изменение может быть совершено только в той же форме, что и сам договор.
Договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ совершен в простой письменной форме в виде единого документа. Следовательно, любое соглашение сторон об изменении условий названного договора должно быть совершено в той же форме. Поскольку представленная истцом расписка составлена и подписана исключительно ответчиком, постольку она не является надлежащим доказательством достижения сторонами договора соглашения об изменении его условий.
Таким образом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства увеличения денежных обязательств ответчика по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком этих условий.
Считают, что в силу норм ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, истец, обратившийся за взысканием убытков, должен доказать:
- факт причинения убытков
- неправомерность действий ответчика, повлекших причинение убытков
- наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением убытков
- вину ответчика
Считают, что ни одного из выше перечисленных обстоятельств истцом не доказано.
Истец указал, что в связи с расширением строительства торгового центра им лично были вложены денежные средства в строительство магазина, в том числе оплачена доля ответчика.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлены доказательства:
- фактического расширения строительства (увеличения площадей), в том числе факта увеличения количества затраченных материалов и удорожания их стоимости,
- согласования такого расширения с ответчиком (между тем такое расширение является изменением предмета договора простого товарищества),
- факта несения истцом дополнительных расходов и оплаты им доли ответчика.
Согласно п. 4.1 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут расходы пропорционально их вкладам в общее дело.
В соответствии с ч.2 ст. 1042 ГК РФ, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.
Разделом 1 договора простого товарищества установлено, что 2 участник (ответчик) в качестве вклада в общее дело вносит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а вкладом 1 участника (истца) являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, организация строительных работ, контроль за их осуществлением, оформление проектно-сметной документации, право аренды земельного участка, работа с подрядчиком. Из изложенного следует, что вклад истца больше вклада ответчика.
Следовательно, истец обязан нести расходы в размере большем, нежели ответчик.
В рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу (как участнику, ведущему общее дело) в общей сложности <данные изъяты>, в том числе выполнила установленные названным договором обязанности истца по оплате земельного участка под строительство, оплате проектных, инженерных, геодезических работ, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства исполнения договора истцом в большем объеме им не были представлены.
Таким образом, считают, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
Указали, что истец в обоснование необходимости внесения ответчиком дополнительных денежных средств ссылается на увеличение расходов по строительству торгового центра. Однако никаких доказательств такого увеличения истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Ответчик обращалась к нему с требованием предоставить ей расходные документы (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), однако ни документы, ни какие-либо объяснения истцом представлены не были.
Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо Лямин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Галкиным В.Г. был заключен Договор дарения доли здания торгового центра, согласно которого Галкин В.Г. подарил ему 1/2 долю здания двухэтажного торгового центра, находящегося по адресу <адрес>. Данный договор между ними был заключен в силу того, что Галкин В.Г. должен был третьему лицу денежную сумму по заемному обязательству; в рамках исполнения заемного обязательства Галкин и подарил ему долю в торговом центре.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Пояснениями сторон, материалами дела судом установлены следующие обстоятельства дела:
Вкладом 1 Участника является: денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, организация строительных работ, контроль за осуществлением строительных работ, оформление проектно-сметной документации, право аренды земельного участка под строительство торгового центра (магазина) по указанному в п.1.1 Договора адресу, работа с подрядчиком (п.1.2 Договора).
Вкладом 2 Участника является: денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей (п.1.3 Договора).
Стороны несут расходы и убытки пропорционально их вкладам в общее дело (п.4.1 Договора).
Выше указанные обстоятельства ни одна из сторон не оспаривает.
Истец Галкин В.Г. просит суд взыскать с Ляминой Е.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец основывает на том, что в связи с расширением строительства торгового центра (магазина), увеличением площади, им (истцом) были вложены денежные средства в строительство магазина, в том числе оплачена доля ответчицы. В качестве доказательства своих требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица Лямина Е.Б. обязалась выплатить <данные изъяты> рублей. По данной расписке у ответчицы возник долг в размере <данные изъяты> рублей, который истец и просит взыскать. Данную сумму истце расценивает как убытки и просит взыскать их в соответствии со ст.ст. 15, 310, 393, п.1 ст. 1041, ст. 1046 ГК РФ.
Представители ответчицы считают, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих требований.
На отношения, возникшие между сторонами распространяются положения главы 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклад товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор простого товарищества, согласно которого они обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а именно: осуществить строительство двухэтажного торгового центра (магазина) по адресу <адрес>.
Вклад сторон составлял по <данные изъяты> рублей с каждого.
Истец считает, что в связи с расширением строительства торгового центра (магазина), увеличением площади лично им были вложены денежные средства в строительство магазина, в том числе оплачена доля ответчицы. Считает, что доля ответчицы в увеличении строительства магазина составляет <данные изъяты> рублей, которую ответчица обязалась ему выплатить, но не выплатила, чем причинила истцу убытки.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о взыскании убытков, истцу следовало доказать факт наличия и размер убытков у истца, факт нарушения обязательства ответчицей и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами.
Истцом суду из всех доказательств были представлены только Договор простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных доказательств не видно, какова была определена сторонами общая стоимость строительства торгового центра на момент заключения Договора простого товарищества, то есть на ДД.ММ.ГГГГ; также суду не представлены доказательства фактической стоимости строительства спорного объекта; суду не представлено доказательств фактического несения истцом затрат по строительству торгового центра в виде финансирования строительства.
Суд не может принять во внимание представленный представителем истца в судебном заседании Сводный сметный расчет стоимости строительства Торгового центра в <адрес> в ценах по состоянию на 4 квартал 2007 года, так как из данного расчета не видно, что он произведен во исполнение Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость объекта, указанная в нем, была согласована с ответчицей Ляминой Е.Б. Кроме того, данный расчет не содержит наименование заказчика, даты утверждения и сведений о том, что он кем-либо был утвержден. На основании выше изложенного, суд считает, что данное доказательство не может быть признано допустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ).
Расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд также не может признать доказательством в подтверждение позиции истца относительно удорожания строительства торгового центра.
Фактически, в данной ситуации истец ведет речь о том, что, поскольку произошло удорожание строительства торгового центра, то размер вклада ответчицы по Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ должен увеличиться. Фактически это является изменением условий Договора простого товарищества.
Однако, в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор.
Договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным и Ляминой был совершен в простой письменной форме и подписан обоими участниками. Следовательно, соглашение об изменении его условий тоже должно было быть заключено в простой письменной форме и подписано обоими участниками, то есть и Галкиным и Ляминой.
Аналогичное положение содержится и относительно заключения соглашения о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей (п.1 ст. 1046 ГК РФ).
Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана только одной Ляминой Е.Б., то она не может являться доказательством, подтверждающим изменение условий Договора простого товарищества, либо подтверждением заключения между сторонами соглашения о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей.
Истец ни в исковом заявлении не указал и его представитель в судебном заседании не пояснил, в чем именно заключается вина ответчицы в убытках, о взыскании которых заявил истец Галкин В.Г. Суду также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причиненными убытками истцу.
Оценивая выше изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований Галкина В.Г. о взыскании убытков в заявленной сумме отсутствуют и в иске истцу следует отказать.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов - госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Галкину В.Г. к Ляминой Е.Б. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>