Дело 2 - 1860 ( 2010 )
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Першиной Л.В.,
при секретаре Масленниковой Ю.В.,
с участием представителей истца Серковой Ю.С., Старковой С.В.,
ответчика Назарцева С.Е.,
представителя ответчика Михалева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Назарцеву С.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Назарцеву С.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты>, указывая в заявлении, что Назарцев С.Е. осуществлял полномочия директора (руководителя) <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерский баланс <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поданный в межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что расчет стоимости чистых активов общества отрицательный, то есть активов общества не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Ответчик Назарцев С.Е. обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным кредитором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. При этом, задолженность перед Российской Федерацией по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника осталась не погашенной, то есть имеет место наступление вредных последствий для Российской Федерации. Вследствие виновного неправомерного неисполнения Назарцевым С.Е. своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность <данные изъяты> по обязательным платежам увеличилась на <данные изъяты>, которая осталась не погашенной в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства. Истец просит привлечь Назарцева С.Е. к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> и взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращение производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суд.
Представители истца возражали против прекращения производства по делу, считают, что дело суду общей юрисдикции подведомственно, поскольку ответчик является физическим лицом.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд читает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем (директором) <данные изъяты> являлся Назарцев С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании <данные изъяты> банкротом.
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д.56).
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена ФИО6 (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края по делу <данные изъяты> конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено (л.д. 58).
Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Назарцеву С.Е. о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> и взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты>. По мнению истца основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности является неподача руководителем организации заявления о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).
Суд считает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции в силу следующего:
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пунктом 6 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 2 чт. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Пунктом 3 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Анализ вышеуказанных положений федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности должника - юридического лиц, регулируемых нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Назарцеву С.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> и взыскании задолженности по обязательным платежам не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку указанный спор подведомственен арбитражному суду. В связи с этим дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Назарцеву С.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> и взыскании задолженности по обязательным платежам подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 119, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Назарцеву С.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица - прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10 дней со дня изготовления мотивированной части определения ( 11.10.2010г. ) в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья : подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>