Дело 2 - 3223 ( 2010 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :
председательствующего судьи Першиной Л.В.,
при секретаре Масленниковой Ю.В.,
с участием представителя истца Басалгина В.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ ( ОАО ) в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России к Журавлеву Д.В., Мурановой Н.Н., Разорвиной М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АК Сберегательный банк РФ ( ОАО ) в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Журавлеву Д.В., Мурановой Н.Н., Разорвиной М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Д.В. и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, между банком и Разорвиной М.И., Мурановой Н.Н. заключены договора поручительства, а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Муранова Н.Н. предоставила банку в залог автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2. указанных договоров поручительства, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно.
Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора, погашение кредита должно производиться Журавлевым Д.В. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора платежи производятся: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>, не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Журавлев Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи.
Залоговый автомобиль был снят с регистрационного учета и реализован собственником неустановленному лицу.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований на ДД.ММ.ГГГГ Банк просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель банка Басалгин В.Н. дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, уточнил заявленные требования, указав на то, что за время рассмотрения дела в погашение кредита поступали платежи. Ответчик активно гасит имевшуюся задолженность. На сегодняшний момент банк поддерживает иск в размере <данные изъяты>. Данная сумма является не оплаченной суммой основного долга. Банк не заявляет в настоящий момент требований о взыскании процентов и пени. Также банк просит взыскать сумму, уплаченную при подаче иска в суд в качестве государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчики Журавлев Д.В. и Разорвина М.И. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении разбирательства по делу.
Ответчик Муранова Н.Н. судебные повестки по двум имеющимся адресам не получила по причине истечения срока хранения заказных писем почтовыми отделениями. Судом учтено, что ранее ответчица о времени и месте судебных заседаний была извещена, лично получила копию заочного решения, лично получила извещение о рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, т.е. заведомо знает какой именно спор находиться в производстве суда. На основании ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены требования законодательства о порядке и форме извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания - путем направления заказных писем. Зависящие от суда меры к извещению ответчицы приняты, доказательств, подтверждающих объективную невозможность ответчицы получать почтовые отправления - не имеется.
На основании изложенного суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, поддержанном представителем истца в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.С. и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, под 17 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между банком и Разорвиной М.И. и между банком и Мурановой Н.Н. были оформлены договора поручительства.
Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между банком и Мурановой Н.Н. был оформлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора залога, залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (Банку) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрена обязанность ответчика о погашении кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. В нарушение условий кредитного договора, ответчик Журавлев Д.В. неоднократно несвоевременно вносил платежи по кредиту.
Согласно представленного заявления на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, без учета оплаты расходов по оплате государственной пошлины.
По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Разорвиной М.И. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, а также между банком и Мурановой Н.Н. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего обязательство главная и единственная обязанность поручителя. По денежным обязательствам обязанность поручителя состоит в возмещении кредитору посредством передачи той суммы, которая подлежала уплате должником, и процентов за пользование ею, если они предусматривались договором.
Следовательно, если обеспечиваемое обязательство предусматривало обязанность уплаты процентов за пользование денежных средств, то поручитель обязан их уплачивать кредитору на тех же условиях и в том же размере, что и должник.
Таким образом, поскольку судом не установлено увеличения объема ответственности или неблагоприятных последствий для поручителя, процентная ставка банком не увеличена, сумма кредита не изменена, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей Разорвиной М.И. и Мурановой Н.Н..
По правилам ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за платежным, п. 2.7. данного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором…
Ответчики не предоставили каких - либо не согласий по поводу суммы задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы иска судом проверен.
Следует отметить, что изначально расчет задолженности по кредитному договору ( л.д. 8 - 9 ) составлялся представителем банка исходя из конкретного времени внесения конкретной суммы ответчиком. Банком выводилась общая задолженность по кредитному договору, учитывая все суммы, проплаченные ответчиком.
Представитель истца в суде указал, что уточняя иск, истец просит взыскать с ответчицы лишь общую оставшуюся сумму по кредитному договору, без учета каких - либо процентов и пени.
На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать солидарно с Журавлева Д.В., Мурановой Н.Н., Разорвиной М.И. в пользу Мотовилихинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, как уточняет истец.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу Мотовилихинского отделения № Сбербанка России подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная изначально при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России солидарно с Журавлева Д.В., Мурановой Н.Н., Разорвиной М.И. досрочно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский райсуд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения ( 11.10.2010г. ).
Судья : подпись
<данные изъяты>