Дело № 2-2657 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 25 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Гарифулиной Т.Э.
с участием истца Ашкеровой Р.С.
ответчицы Гусевой О.В.
представителя ответчицы Гусева В.Ю.
3-х лиц Имайкиной А.Р., Имайкиной К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашкеровой Р.С. к Гусевой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Ашкерова Р.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гусевой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в общую долевую собственность совместно со своими детьми приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
На момент приобретения квартиры в ней были прописаны продавец ФИО1 и ее дочь Гусева О.В.
После совершения сделки купли-продажи ФИО1 снялась с регистрационного учета в указанной квартире, а ее дочь Гусева О.В. этого не сделала.
В настоящее время Гусева О.В. зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, хотя право проживания она утратила в связи с продажей ФИО1, указанной выше квартиры.
Считает, что в соответствии с законом, оснований для сохранения права пользования указанной квартирой у ответчика не имеется.
Просит суд признать Гусеву О.В. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.
Истица Ашкерова Р.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнила о том, что при покупке квартиры по <адрес> участвовали обе стороны, продавала квартиру ФИО1, она уверила, что после совершения сделки она и ее дочь Гусева О.В. снимутся с регистрационного учета. За ответчицу истице приходится оплачивать коммунальные услуги, она родственником истице не является. На момент покупки в квартире проживала одна ФИО1, она содержала квартиру как офис. О том, что в квартире зарегистрирована Гусева О.В. до момента совершения сделки она не знала, ее заверили, что Гусева не является собственником и вместе с ней ФИО1 снимется с учета. Со слов ФИО1 ее дочь проживала с отцом. В квартире истица проживает с октября 2009 г. Отец ответчицы говорил, что сделка купли-продажи является недействительной, в квартире будет проживать его дочь.
Ответчица Гусева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до 15 лет она жила с матерью ФИО17. Начались конфликты, побои. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО1, у ответчицы было сотрясение головного мозга, вывих локтя и она была вынуждена выехать из квартиры к отцу. ФИО1 заявляла, что бы по <адрес> она не появлялась и ее она не пустит. На контакт она не шла, препятствовала вселению, не пускала в квартиру. От бабушки Гусевой О.В. стало известно о продаже квартиры, в которой она была прописана. Они поехали узнать. В течение полугода отец живет с новой женой в одной с ней квартире, у них будут дети, бабушка живет далеко. Возможности проживать с ними у нее нет. Ей приходится жить у бабушки, у подруг.
Представитель ответчицы Гусев В.Ю., в судебном заседании пояснил, что при продаже квартиры было известно об обременении. Исполнительный лист о вселении был у ответчицы на руках. О продаже квартиры стало известно только ДД.ММ.ГГГГ со слов бабушки. В службе судебных приставов отказывали во вселении, он приезжал в агентство, разговаривал по поводу продажи квартиры. Он приходил к покупателю и предупреждал, что сделка не соответствует требованиям закона и нарушает права ребенка. С исковыми требованиями об оспаривании сделки не обращался.
Третье лицо Имайкина А.Р. в судебном заседании пояснила, что по <адрес> проживает семья из 5 человек. При покупке квартиры следов проживания ответчицы в квартире не было, не было видно, что в квартире проживает еще кто-то кроме ФИО1. Она ездила вместе с истицей осматривала квартиру с риелторами. О регистрации в квартире Гусевой стало известно при оформлении сделки. Ответчица в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, приходила только один раз с отцом, поговорить.
Третье лицо Имайкина К.Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они переехали в квартиру, до этого она приходила один раз осматривала квартиру, видела, что ФИО1 проживает одна, в квартире был офис. О том, что в квартире прописана Гусева стало известно при оформлении сделки. Ответчица приходила в квартиру с отцом, он отстаивал права своей дочери и хотел вселиться. При вселении истицы с семьей в квартире никаких вещей не было.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Гусева В.Ю. в интересах несовершеннолетней Гусевой О.В. к ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пояснениями сторон, материалами дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу:
- ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и Ашкеровой Р.С., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, Имайкиной К.Р., Имайкиной А.Р. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д.6-7);
- истица Ашкерова Р.С. является собственником 2/5 доли в квартире <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
- ответчица Гусева О.В. являлась членом семьи ФИО1 как несовершеннолетняя дочь последней и была вселена в спорное жилое помещение на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9, которая занималась куплей-продажей квартиры в судебном заседании пояснила, что осмотрели квартиру по <адрес>, познакомились с собственником, представили в агентство копии документов. На момент совершения сделки на квартире был арест, по словам ФИО1, отец пытался вселить в квартиру дочь. Выяснилось, что в квартире зарегистрирована Гусева О.В. ФИО1 сказала, что выписаться проблем не будет, что у нее есть не одна квартира. Арест был снят, произвели сделку, при вселении ФИО1 квартиру от вещей освободила. В ноябре 2009 г. появились претензии о заселении ответчицы, после разговора претензий не было. Квартиру осматривали дважды перед сделкой и при передаче ключей, детских вещей в квартире не было.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что у Гусевой О.В. нет постоянного места жительства, с бабушкой и отцом она жить не может, она остается у подруг, с мамой Гусева О.В. по <адрес> вселится и проживать не может, т.к. у них возникли конфликтные отношения.
В судебном заседании установлено, что ответчица Гусева О.В. после вступления в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> не вселялась.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном исполнении решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в Службу Судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми обратился Гусев В.Ю.
На день обращения Гусева В.Ю. с заявлением о принудительном исполнении решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры уже являлась истца Ашкерова Р.С.
На основании выше изложенного, суд считает установленным, что ответчица Гусева О.В. являлась членом семьи ФИО1, которая в свою очередь продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру <адрес> в г.Перми. Следовательно, ответчица Гусева О.В. являлась членом семьи бывшего собственника спорной квартиры - ФИО1
Поскольку в отношении квартиры <адрес> произошел переход права собственности от ФИО1 к Ашкеровой Р.С., то в силу п.2 ст. 292 ГК РФ данный переход права собственности является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членом семьи прежнего собственника (Германовой), то есть ответчицей Гусевой О.В.
Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчицы Гусева В.Ю. относительно того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не должен был быть заключен без его разрешения как законного представителя несовершеннолетней Гусевой О.В., так как данный довод являлся бы предметом рассмотрения требований об оспаривании выше указанного договора. Поскольку на день рассмотрения иска Ашкеровой Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, то данное возражение не может быть принято судом во внимание.
Суд не может принять во внимание позицию ответчицы и ее представителя относительно того, что право ответчицы Гусевой О.В. на спорное жилое помещение не может быть прекращено, так как она не имеет в г.Перми иного места жительства. В обоснование данного возражения ответчицей и ее представителем суду представлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 В рассматриваемом случае право ответчицы на спорное жилое помещение было производным от права собственности на данное жилое помещение ее матери ФИО1, которая в свою очередь распорядилась принадлежавшим ей правом. Истица Ашкерова Р.С. как добросовестный приобретатель спорного жилого помещения не может быть обременена тем, что ответчица Гусева О.В. не имеет права пользования другим жилым помещением в г.Перми. Обязанность обеспечивать ответчицу Гусеву О.В. жилым помещением может лежать только на ее законных представителях - родителях.
Кроме того, следует отметить, что право ответчицы Гусевой О.В. на спорное жилое помещение было за ней закреплено на том основании, что в квартире <адрес> проживала ее мама - ФИО1 и несовершеннолетняя на тот момент Гусева О.В. вселялась в спорную квартиру именно к своей матери - ФИО1, и данное жилое помещение было определено родителями несовершеннолетней как постоянным местом жительства Гусевой О.В, то есть с ее матерью.
В соответствии с п.2 ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного Кодекса РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Поскольку осуществление родительских прав одновременно является и исполнением родительских обязанностей, то и родительские обязанности также как и права ограничены во времени.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что право ответчицы на проживание в квартире, принадлежащей ее матери было ограничено во времени.
В судебном заседании установлено, что с января 2009 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до заключения договора купли-продажи спорной квартиры, ответчица Гусева О.В. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, исполнительный лист к исполнению ни ею, ни ее представителем Гусевым В.Ю. не предъявлялся.
Установлено, что при осмотре спорной квартиры истицей Ашкеровой Р.С. и ее дочерьми Имайкиными ответчица Гусева О.В. не проживала в данной квартире. Также вещей ответчицы Гусевой О.В. не было и при их вселении в спорную квартиру. Доказательств обратного стороной ответчицы суду не представлено.
На основании выше изложенного, суд считает, что право ответчицы Гусевой О.В. на квартиру <адрес> в г.Перми должно быть прекращено на основании п.2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истицы Ашкеровой Р.С. подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ашкеровой Р.С. к Гусевой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Гусеву О.В. признать прекратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Гусевой О.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>