Дело № 2-1619 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 17 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при секретаре Гарифулиной Т.Э.
с участием истца Мухачева Э.В.
представителя истца Бурдина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева Э.В. к Корнилову В.А. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Мухачев Э.В. обратился в суд с иском к Корнилову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в январе 2008 г. Корнилов В.А. обратился к нему с просьбой о предоставлении займа. С этой целью Мухачев Э.В. взял кредит в Уральском банке реконструкции и развития на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корниловым В.А. был заключен договор займа указанной суммы. Факт получения денег был удостоверен распиской Корнилова. Согласно договора займа между истцом и ответчиком, последний обязался возвратить суму путем перечисления ежемесячных платежей на карточный счет. Срок возврата в расписке не был оговорен.
В декабре 2008 г. истцом было предъявлено ответчику требование о возврате долга.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Не отрицая наличия долга, ответчик до настоящего времени деньги не возвратил.
В течение года Мухачев Э.В. неоднократно обращался к Корнилову В.А. с предложением добровольно исполнить свои обязательства по возврату денег, однако последний никаких мер к возврату долга реально не предпринимает до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Считает, что Корнилов с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца неправомерно удерживает их, уклоняется от возврата, в связи с чем обязан уплатить проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения.
С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляет 8,75%, в связи с чем проценты, подлежащие выплате Корнилову истцу составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Корнилова <данные изъяты> рублей - сумму задолженности и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину.
В дальнейшем исковые требования уточнил, указав, что по условиям договора займа Корнилов взял на себя обязательства возвратить сумму долга путем перечисления ежемесячных платежей на карточный счет открытый на имя Мухачева Э.В. в банке УБРР, согласившись с условиями кредитного соглашения, в том числе и по уплате процентов за пользование выданным мне кредитом по ставке 12% годовых.
В период с февраля 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои обязательства, перечисляя денежные средства на банковский счет. За этот период им была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ платежи с ответчика в банк поступать перестали.
За пользование денежными средствами банк насчитал истцу следующие начисления: в погашение кредита в пределах срока - <данные изъяты>, погашение начального процента за кредит в пределах срока - <данные изъяты>, пени за просроченный кредит- <данные изъяты>, погашение ежемесячной комиссии - <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
Таким образом, ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты>.
В декабре 2008 года истцом были предъявлены требования к ответчику о возврате долга в присутствии свидетеля ФИО4 По истечении 30 дней с момента заявленного требования ответчик долг не вернул.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется денежными средствами, неправомерно удерживая их и уклоняясь от их возврата, обязан уплатить проценты на сумму невозвращенных денежных средств, которая составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора займа кредитного договора 12% годовых.
Кроме того, ответчик обязан выплатить неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ из расчета <данные изъяты>. (комиссия, процент за пользование кредитом) - <данные изъяты>.(погашение основного долга) = <данные изъяты>. +<данные изъяты>. (12% годовых по кредитному договору) + <данные изъяты> (основной долг по договору займа) =<данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Корнилова В.А. <данные изъяты> руб. сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойка) <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>. (л.д.74-75).
В судебном заседании истец Мухачев Э.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал ранее данные в суд пояснения, дополнив, что с января 2009 г. ответчиком никакие суммы в счет погашения задолженности путем перечисления на счет в банке не выплачивались, сам истец никаких сумм по кредиту не выплачивал.
Ранее пояснял, что по просьбе Корнилова он взял кредит в Банке реконструкции и развития, полученные деньги <данные изъяты> рублей передал ответчику для его фирмы. Фирма перестала существовать, а деньги по кредиту Корнилов платить перестал, банк по несвоевременным выплатам начисляет большой процент. Расписка о получении денег Корниловым была написана в фирме «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент кредитный договор уже был заключен на сумму <данные изъяты> рублей на 5 лет под 12 % годовых. Порядок погашения займа с ответчиком был установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По договоренности с ответчиком он должен был выплачивать кредит истца в банке, фактически последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рулей. Сам истец по кредиту платежи не вносил, т.к. обязательства по кредиту взял на себя ответчик. Срок выплаты 60 месяцев в расписке указан по условиям кредитного договора и перечисление денежных средств на карточный счет также относится к погашению банковского кредита. Требование о возврате кредита ответчику предъявлялось в устной форме ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Бурдин Ю.Н., действующий на основании ордера (л.д.37), в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Ответчик Корнилов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в письменных возражениях указывал, что согласен с исковыми требованиями частично, поскольку часть долга была погашена путем погашения кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками, таким образом основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. В декабре 2008 г. истец к нему требований о погашении долга не предъявлял вплоть до получения искового заявления. Просил иск удовлетворить частично в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов просил в иске отказать (л.д.32).
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Материалами дела, пояснениями сторон, судом установлены следующие обстоятельства по делу:
- ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мухачевым Э.В. было заключено Кредитное соглашение №, согласно которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев (л.д.60-63);
- ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым В.А. и Мухачевым Э.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Корнилов В.А. взял в долг у Мухачева Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Мухачевым Э.В. в банке Реконструкции и развития в рамках кредита по зарплатному проекту, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.36).
Истец считает, что ответчик Корнилов В.А. взял на себя обязательства возвратить сумму долга путем перечисления ежемесячных платежей на карточный счет, открытый на имя истца в банке УБРР, тем самым согласившись с условиями кредитного соглашения в том числе и по уплате процентов за пользование выданным истцу кредитом по ставке 12%.
Оценивая выше представленную расписку, суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, которые они оформили в виде расписки.
При этом суд считает, что на договор займа не распространяются положения и условия Кредитное соглашение №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мухачевым Э.В.
К данному выводу суд пришел исходя из правил толкования договора, предусмотренный ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нес слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из выше указанной нормы и проводя оценку расписки, написанной ответчиком Корниловым В.А., суд считает, что последний взял у истца Мухачева Э.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указание в расписке на 12 процентов годовых и срок 60 месяцев относится к источнику получения Мухачевым Э.В. суммы <данные изъяты> рублей, а именно, то, что последний сумму <данные изъяты> рублей получил в Уральском Банке Реконструкции и Развития (в рамках кредита по зарплатному проекту), кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из данной расписки не следует, что и сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил на 60 месяцев и под 12% годовых.
На основании выше изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа и требования истца подлежат рассмотрению исходя из положений главы 42 Гражданского Кодекса РФ.
Требование о взыскании суммы задолженности
по договору займа подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Корниловым В.А. и Мухачевым Э.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Корнилов В.А. взял в долг у Мухачева Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Мухачевым Э.В. в банке Реконструкции и развития в рамках кредита по зарплатному проекту, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12 % годовых сроком на 60 месяцев.
Указанную сумму Корнилов В.А. обязался погасить путем перечисления ежемесячных платежей на карточный счет, а по возможности погасить ранее.
Подлинник расписки находился у истца и был приобщен к материалам дела (л.д. 36).
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства возвращения долга истцу в части, а именно представлены чеки на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 33-34) о пополнении счета Мухачева Э.В., открытого в Уральском банке реконструкции и развития в связи с погашением кредитного обязательства истца. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета Мухачева Э.В. в Уральском банке реконструкции и развития (л.д. 64-67) Частичное погашение суммы займа истцом было принято в данной форме и выплата ответчиком указанной суммы не отрицалась.
В судебном заседании установлено, что ответчик по рассматриваемой расписке взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму долга. Однако, представленная истцом расписка не содержит указаний на размер ежемесячных платежей, в связи с чем, установить срок возврата суммы долга не представляется возможным.
Поскольку суд не может установить срок возврата суммы займа, суд считает, что сторонами срок возврата суммы займа не определен, и он должен определяться по правилам статьи 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы долга.
Истец считает, что им к ответчику предъявлялось требование о возврате суммы долга в декабре 2008 года. В обоснование данного обстоятельства истцом суду представлены свидетельские показания ФИО6 и ФИО7
Суд считает, что показания данных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, так как требование о возврате суммы долга должно предъявляться в письменной форме, то есть в той форме, в которой было заключено заемное обязательство.
Суд считает, что факт подачи в суд искового заявления подлежит расцениванию, как факт предъявления истцом ответчику требования о возврате суммы долга.
В судебном заседании установлено, что ответчик Корнилов В.А. исковое заявление истца Мухачева Э.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено обратным уведомлением о получении судебного извещения и искового материалы (л.д.29).
Установлено, что в течение 30 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сумма долга возвращена не была.
Таким образом, поскольку, сумма долга до настоящего времени истцу возвращена частично, частичное погашение задолженности им было принято, то оставшаяся сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля).
Требование о взыскании процентов
подлежит удовлетворению
по следующим основаниям
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период пользования денежными средствами Корниловым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 12 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что сторонами в представленной расписке размер процентов, начисляемых на сумму долга, определен не был.
При этом, суд не может принять во внимание позицию истца, что размер процентов должен исчисляться исходя из Кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», так как по смыслу текста расписки не следует, что правоотношения истца по кредитному договору распространяются на заемные отношения, возникшие между истцом и ответчиком.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 34/15 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при решении вопроса о возможности применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации постоянно менялась в пределах с 8% по 13% годовых, суд считает возможным применить размер ставки рефинансирования в размере 12% годовых.
Как следует из расписки, ответчик взял в долг <данные изъяты> рублей, период пользования денежными средствами 444 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно искового заявления и предъявленных требований истцом).
Таким образом, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей
Расчет: <данные изъяты> руб. х 12 % годовых : 360 дней х 444 дня = <данные изъяты> рублей
На основании выше изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>.
Требование о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами
подлежит удовлетворению частично
по следующим основаниям
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в размере <данные изъяты> рублей, что является суммой процентов, начисленных истцу Банком за пользование кредитом.
Суд считает, что данный подход к расчету выше заявленного требования является необоснованным, так как суд ранее уже указывал, что исходя из смысла расписки, написанной ответчиком, не следует, что правоотношения истца по кредитному договору распространяются на заемные отношения, возникшие между истцом и ответчиком.
Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться по правилам ст. 395 ГК РФ.
Ранее суд указывал, что рассматриваемая расписка не содержит конкретного срока уплаты суммы займа. В связи с чем, срок возврата займа следует исчислять по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа.
Суд считает, что факт подачи в суд искового заявления подлежит расцениванию, как факт предъявления истцом ответчику требования о возврате суммы долга.
В судебном заседании установлено, что ответчик Корнилов В.А. исковое заявление истца Мухачева Э.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено обратным уведомлением о получении судебного извещения и искового материалы (л.д.29).
Установлено, что в течение 30 дней со дня ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сумма долга возвращена не была.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.
Расчет: <данные изъяты> рублей х 7.75% годовых : 360 дней х 86 дней = <данные изъяты>.
где <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, 7.75% годовых - ставка рефинансирования на день принятия решения (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), 86 дней - время просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу Мухачева Э.В. подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.
Требование о возврате расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей не подлежит рассмотрению, так как истцом суду не представлено доказательств в подтверждение данного требования. С данным ходатайством истец имеет право обратиться в порядке ст. 100 ГПК РФ при предъявлении соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухачева Э.В. к Корнилову В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова В.А. в пользу Мухачева Э.В. сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении в остальной части исковых требований Мухачеву Э.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий : подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>