Дело № 2-3569 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010г. г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
с участием прокурора Герасимовой Н.Е.,
истца Вороновой Н.В., ответчика Воронова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронова А.С. к Коньшиной Е.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коньшиной А.Г., Воронову В.А. о выселении из жилого помещения, вселении,
У с т а н о в и л:
Воронова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что она и несовершеннолетний сын Воронов А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. являются собственниками квартиры по <адрес>, а так же ее отец Воронов В.А., у каждого 1/3 доли в праве собственности. Отец живет с. Коньшиной Е.Н. более 9 месяцев и они всячески препятствуют тому, чтоб истица и ее сын проживали по адресу <адрес>. не пускают жить, выгоняют из квартиры. Несмотря на отсутствие оснований ответчица до настоящего времени проживает в принадлежащей им квартире. Воронова Н.В. неоднократно предлагала ответчице подыскать какой-то другой вариант, чтобы она проживала отдельно и покинула их с ребенком квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у нее не было. Ответчица не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры. У нее есть регистрация в области, но она не желает ехать туда. Поскольку между истицей и ответчицей нет семейных отношений, то право пользования данной квартирой расположенной по адресу <адрес>, принадлежит Вороновой Н.В. и ее ребенку. В связи с тем, что право пользования у ответчицы отсутствует, но несмотря на неоднократные обращения, принадлежащую она не освободила квартиру, то считает, что ответчица подлежит выселению. Просила выселить Коньшину Е.Н. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.в течении 1й недели с момента решения суда.
В дальнейшем Воронова Н.В. исковые требования уточнила, указала, что поскольку в квартире без законных оснований проживает ответчица Коньшина Е.Н. с несовершеннолетней дочерью,, просила выселить Коньшину Е.Н. с дочерью Коньшиной А.Г. из принадлежащей ей квартиры по <адрес> <адрес> и вселить Воронову Н.В. и Воронова А.С. по данному адресу, поскольку ответчики не пускают ее с сыном в квартиру.
Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчица Коньшина Е.Н. вселена в квартиру временно на месяц, поскольку ей негде было жить, с условием, пока не найдет себе другую квартиру, впоследствии она узнала, что ответчица стала сожительницей отца Воронова В.А.. В настоящее время имеются препятствия проживанию Вороновой Н.В. и ее сыну по <адрес>, в квартиру ее ответчики не пускают. Просит выселить ответчицу с несовершеннолетней дочерью из квартиры, поскольку они не приобрели право пользования жилым помещением и вселить ее с несовершеннолетним сыном в спорное жилое помещение.
Ответчица Коньшина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ранее поясняла, что не согласна с исковыми требованиями. По поводу вселения поясняла, что ей необходимо было снять жилье, дали номер телефона Воронова В.А.,, она позвонила, договорилась об аренде жилья с оплатой 3 500рублей в месяц. Она переехала жить в квартиру, через месяц у них с Вороновым В.А. сложилась семья. Истица не была против. Она не претендует на жилье, проживала в квартире с дочерью Коньшиной А.Г.. До мая все было хорошо, истица приезжала только в гости. Ответчица на квартиру не претендует, она зарегистрирована в другом жилом помещении. После того как они с Вороновым В.А. решили оформить отношения, отношения с истицей испортились. Считает, что поскольку она проживает вместе с Вороновым В.А., и является его членом семьи, то оснований для ее выселения не имеется.
Ответчик Воронов В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что против вселения в квартиру истицы с сыном. Квартира по <адрес> является квартирой его родителей, истица не имеет отношения к данной квартире. Имеется задолженность по коммунальным услугам около 60 000 рублей, которую истица не погашает. В январе 2010г. позвонила Коньшина Е.Н. и спросила про аренду жилья, поскольку нуждалась в жилом помещении. Он спросил у истицы, разрешения, она дала согласие, на проживание ответчицы Коньшиной Е.Н. Впоследствии у них с Коньшиной Е.Н. сложилась семья, сейчас решили зарегистрировать брак, против выселения ответчицы.
Выслушав, истицу, ответчика Воронова В.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Воронов В.А., Воронова Н.В. и Воронов А.С. приобрели право собственности по 1/3 доли каждого на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в едином реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
С февраля 2010 г. в квартиру вселилась ответчица Коньшина Е.Н. с несовершеннолетней дочерью Коньшиной А.Г., которая в дальнейшем стала проживать в ней в качестве сожительницы Воронова В.А.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если не предусмотрено соглашением между ними, сообща владению и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участником, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании, установлено, что при вселении ответчицы жилое помещение, она членом семьи собственника жилого помещения не являлась, ее вселение производилось в качестве временного жильца без самостоятельного права пользования. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и ответчицей Коньшиной Е.Н.
Согласие истицы на вселение ответчиков Коньшиных в жилое помещение в качестве членов семьи одного из собственников - Воронова В.А., на постоянном праве пользования, не истребовалось.
Однако, поскольку спорное жилое помещение находится в совместной собственности троих вышеуказанных граждан, а владение и пользование совместной собственностью осуществляется сообща, всеми участниками совместной собственности, т.е. между участниками общей собственности должно быть соглашение, которое регулирует характер владения и пользования имуществом каждым из участников, в том числе должно быть соглашение между всеми собственниками на вселение в жилое помещение и Коньшиной Е.Н. с несовершеннолетней дочерью Коньшиной А.Г., в качестве члена семьи Воронова В.А.
В судебном заседании установлено, что данное соглашение между всеми участниками долевой собственности на вселение в спорное жилое помещение ответчиков не достигнуто.
Судом с достаточной точностью установлено, что ответчики не являлись и не являются членом семьи собственника Вороновой Н.В..
По делу не установлено доказательств, подтверждающих факта вселения ответчицы Коньшиной Е.Н. в качестве члена семьи собственника Вороновой Н.В., т.е. условия приобретения им равного права пользования жилым помещением.
Таким образом, при вселении в спорное жилое помещение Коньшиной Е.Н. и ФИО8 был нарушен порядок вселения, согласие всех собственников спорного жилого помещения при вселении ответчиков получено не было., в связи с чем Ответчица Коньшина Е.Н. с несовершеннолетней дочерью не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Временное вселение ответчицы в спорное жилое помещение, на которое было получено согласие истицы, не порождает впоследствии право пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании в жилом помещении, принадлежащем в том числе истице на праве собственности, ответчица фактически проживает до настоящего времени, помещение не освободила, в квартире имеются вещи ответчицы,, в связи с чем ответчица с несовершеннолетней дочерью подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Также в судебном заседании установлено, что истице с несовершеннолетним сыном создаются препятствия во вселение в спорное жилое помещение, со стороны ответчика Воронова В.А., который пояснил, что не пустить в квартиру истицу. То обстоятельства, что между собственниками возник конфликт и истице создаются препятствия в пользования собственностью и вселению в квартиру, также подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 ФИО10,
Истица с несовершеннолетним сыном, , в соответствии с действующим законодательством как собственники не могут быть ограничены в праве владения своей собственностью, каких-либо ограничений по владению спорным жилым домом в отношении истицы не устанавливалось.
Таким образом, Воронова Н.В. с несовершеннолетним Вороновым А.С. подлежит вселению в квартиру по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вороновой Н.В. удовлетворить.
Выселить Коньшину Е.Н. с несовершеннолетним ребенком дочерью Коньшиной А.Г. из жилого помещения квартиры № <адрес>.
Вселить Воронову Н.В. с несовершеннолетним ребенком сыном Вороновым А.С. в жилое помещение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись <данные изъяты>