Дело № 2-1039 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
с участием истицы Васильевой О.А., представителя истицы Колышкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Л. к ИП Мурашеву М.В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Васильева О.А. обратилась в суд с иском к ИП Мурашеву М.В. о защите прав потребителя, указав в заявлении, что заключила с ответчиком договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данных договоров ответчик должен был в течение 25 рабочих дней, следующих за днем внесения предоплаты, выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по поставке комплектующих для мебели. Предоплату по договорам истица внесла: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил обязательства по договорам, а именно не поставил комплектующие для мебели (шкафы купе) и не выполнил монтажные работы. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица просила ответчика исполнить свои обязательства по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГю (новый срок исполнения обязательства). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по договорам. За составление претензий и искового заявления истица оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются убытком. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истицей было предложено ответчику расторгнуть договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченную сумму денег по договорам в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик не ответил на данную претензию и уплаченную сумму денег по договорам не вернул. Цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость цены по договорам составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, однако в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, поэтому сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред (физические и нравственные страдания). Оплачивая услуги ответчика по договорам купли-продажи, истица рассчитывала на своевременное исполнение своих обязанностей по договорам купли-продажи, постоянно нервничала, переживала, стала раздражительной. Оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать с ИП Мурашева М.В. денежную сумму по договорам купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере 1.500 рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица, представитель истицы требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили вынести заочное решение в отношении ответчика в связи с его неявкой в судебное заседание.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, лично о времени и месте судебного слушания, возражения по иску не представил. В отношении ответчика решение принимается заочно.
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истицей Васильевой О.А. был заключен договор купли-продажи № (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № (л.д.15), в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить своим иждивением (собственными или привлеченными силами и средствами) работы по поставке комплектующих для мебели, а истица обязалась принять и оплатить стоимость данной продукции. Общая сумма договоров составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена истицей в полном объеме в соответствии с кассовыми чеками и товарными чеками (л.д.17-22).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д.13), в которой она требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договорам, а именно: поставить комплектующие для шкафов купе и провести монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д.14), в которой она просила считать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченную ей сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на указанные претензии не получен до настоящего времени.
Поскольку продавец не исполнил обязательства по выполнению своим иждивением (собственными или привлеченными силами и средствами) работы по поставке комплектующих для мебели в установленный договором срок, на изменение сроков договора истица не согласна, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика ИП Мурашева М.В. в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку за нарушение предусмотренных указанными статьями сроков выполнения работы (оказания услуги), назначенных потребителем.
В соответствии с ч.5. ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что мебель должна была бать поставлена в течение 25 рабочих дней следующих за днем внесения предоплаты, однако мебель не поставлена до настоящего времени.
Суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В частности, согласно п.3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора продавцом составляет 25 дней со дня, следующего за днем внесения предоплаты.
На основании изложенного, с ответчика ИП Мурашева М.В. в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, истицей произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, по мнению суда имеются основания для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку суд считает, каких-либо тяжких последствий нарушения обязательства со стороны ответчика для истицы не наступило.
В соответствии с изложенным, суд считает подлежащей к выплате в пользу истицы суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истице Васильевой О.А. необходимо отказать.
Истица Васильева О.А. просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ею на оплату составления претензий и искового заявления. Суд считает, что требования заявленные истицей в части взыскания убытков обоснованны и соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей», поскольку услуга истице была оказана ненадлежащим образом, причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров и неисполнением договоров в установленный сторонами срок. Таким образом, следует взыскать с ИП Мурашева М.В. в пользу Васильевой О.А. убытки, причиненные истице вследствие неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом). .. прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
Истица и представитель истицы просят взыскать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указали, что ответчик причинил истице моральный вред (физические и нравственные страдания). Оплачивая услуги ответчика по договорам купли-продажи, истица рассчитывала на своевременное исполнение своих обязанностей по договорам купли-продажи, постоянно нервничала, переживала, стала раздражительной. Оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ИП Мурашев М.В. нарушил сроки поставки комплектующих для мебели истице Васильевой О.А., чем нарушило права потребителя (истицы), однако суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей, поскольку каких-либо негативных последствий для истицы в связи с нарушением материальных благ не наступило. В удовлетворении остальной части исковых требований истице следует отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, расходы по оплате помощи представителя.
Истица в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что размер расходов, заявленный истицей не отвечает принципу разумности, установленному указанной статьей. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств, а именно: участие представителя истицы в пяти судебных заседаниях и юридическое сопровождение доверителя, а также, что категория дела не представляет большой сложности для рассмотрения и представления доказательств, сумма заявленная истицей является завышенной.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя истицы Васильевой О.А.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании законодательства о защите прав потребителей, с ИП Мурашева М.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Васильевой О.Л. и Индивидуальным предпринимателем Мурашевым М.В..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурашева М.В. в пользу Васильевой О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя к ИП Мурашеву М.В. Васильевой О.Л. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурашева М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский областной суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
СУДЬЯ: подпись.
<данные изъяты>