Дело № 2 - 2986 ( 2010 )
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 декабря 2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Першиной Л.В.
при секретаре Масленниковой Ю.В.
с участием представителя истца Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Т.Е. к Матвееву А.Н. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Юркова Т.Е.обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в17:10 вг. Перми, на <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие: водитель Матвеев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, допустил столкновение са/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением МанинаА.А., который отбросило на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тричевой О.Ф., который отбросило нв а/м <данные изъяты>, тр. номер №, под управлением Поленова С.А. Указанное ДТПпроизошло по вине Ответчика, которыйне справился суправлением, не выдержал безопасную скорость движения, не учел интенсивности движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела по ДТП, в том числе, Справкой одорожно-транспортном происшествии иОпределением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТПа/м Истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № -получил механические повреждения аварийного характера передней изадней частей, что подтверждается, помимо указанных выше материалов по ДТП,Извещением оДТП и Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету об оценке №/уот ДД.ММ.ГГГГ иДополнению кОтчету об оценке №/у от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> без учета естественного износа, <данные изъяты> с учетом естественного износа на заменяемые узлы идетали. Кроме того, Истцом за составление калькуляции стоимости ремонта было оплачено <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля составили <данные изъяты> Ответчик управлял а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8 Согласно пп. 2.1.1. п. 2.1. ПДДводитель механическоготранспортного средства обязан иметь при себе ипо требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления в отсутствие его владельца. Поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о привлечении Ответчика кадминистративной ответственности за отсутствие документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения автомобилем, он, всилу ст. 1079 ГК РФ, является владельцем источникаповышенной опасности и, всилу указаннойстатьи, обязан возместить вред, причиненный таким источником. Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован в ОАО «СК «Урал-АИЛ» по страховому полису №. Данное происшествие было признано страховым случаем, в результате чего сртаховщик выплатил Истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Матвеева А.Н. разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя из расчета <данные изъяты> - за составление искового заявления; <данные изъяты> - за каждое судебное заседание.
Истец неоднократно уточняла требования. ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные требования истицы ( том 2 л.д. 62 - 63 ), в которых она просит взыскать с Матвеева А.Н. разницу между страховым возмещением и упущенной выгодой в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а также по определению размера убытков, понесенных в связи с продажей автомобиля, в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом указывает в уточненном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был снят с регистрационного учета в связи с его продажей без проведения восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предъявленного трансопртного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости трансопртного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предъявленного трансопртного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила №. Стоимость услуг по оценке - <данные изъяты>.
Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном исковом заявлении настаивала.
Представитель истца в суде настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме и указала, что истец продала автомобиль без проведения восстановительного ремонта. Представитель уточнила, что уточненный иск предъявлен лишь к ответчику Матвееву А.Н., управлявшему в момент ДТП своим автомобилем на законном основании. Требований ФИО8 истец не предъявляет.
Ответчик Матвеев А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по указанном им самим в предыдущем заседании адресу, который соответствует адресу его регистрации. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ответчик не согласился, пояснил, что виновность в ДТП не оспаривает, но не согласен с суммой требований, поскольку она завышена.
Представитель ответчика, не явившись в суд, просил направлить дело для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.
Третьи лица Манин А.А., Поленов С.А., Тричева О.Ф., представитель третьего лица ОАО «СК «Урал-АИЛ» извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов … / обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в17:10 вг. Перми, на <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествиес участием водителей Матвеева А.Н., МанинаА.А., Тричевой О.Ф., Поленова С.А., после которого всем автомашинам причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Матвеева А.Н., а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10ч. водитель Матвеев А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД: не справился с управлением, не выдержал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения (том 1 л.д. 14).
В данном судебном заседании обе стороны не оспаривали виновность ответчика в имевшемся ДТП.
В частности, ответчик Матвеев А.Н. не предоставил в суд доказательств не виновности в ДТП, ни путем допроса свидетелей, ни путем предоставления экспертного заключения, либо заключения специалиста.
В связи с чем суд приходит к выводу, что именно Матвеев А.Н. является надлежащим ответчиком по делу, исходя из тех обстоятельств, что в момент ДТП находился на рулем автомашины на основании доверенности ( законном основании ). Также Матвеев А.Н. должен нести ответственность перед истцом, как лицо, причинившее вред.
Истец просит взыскать в свою пользу разницу между полученным страховым возмещением <данные изъяты> и упущенной выгодой <данные изъяты>.
Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предъявленного трансопртного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (том 2, л.д. 64-81). Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости трансопртного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предъявленного трансопртного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (том 2, л.д. 82-99).
Исходя из отчетов исцтом расчитана сумма упущенной выгоды ( <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> ).
Истцом предъявлен уточненный иск о взыкании упущенной выгоды в связи с продажей аавтомобиля в аварийном состоянии, без проведения ремонта.
Данная позиция истца по мнению суда основана на положениях действующегозаконодательства и судебной практики, и верна.
Ответчиком указанные отчеты об оценке не оспорены, какие либо иные доказательства причиненного ущерба - не предоставлены. Данные отчеты являются допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая указанные выше отчеты об оценке, а также то обстоятельство, что страховой компанией истцу возмещено <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и упущенной выгодой в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Матвеева А.Н.
Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в суде указала, что в сумму <данные изъяты> рублей входят все расходы по оценке всех предоставленных в суд заключений, которые истец провела неоднократно в рамках целого гражданского дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате экспертных услуг...
Таким образом, с ответчика Матвеева А.Н. в пользу истца Юрковой Т.Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Суд взыскивает в пользу истца в полном объеме <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с длительным нахождением спора в суде, в том числе и в связи с уклонением ответчика от явки в суд, истец вынуждена была неоднократно менять исковые требования, в связи с чем ею производилась оценка причиненного ущерба неоднократно.
После уточнения иска истцом в письменном виде ходатайств об оплате услуг представителя подано не было. Ответчик ФИО8, подав в суд договор на оказание юридических услуг, также не подал ходатайства, связанного в данными услугами. На основании ст. 100 ГПК РФ все стороны по делу не лишены возможности подать таковые ходатайства в письменном виде.
Иных исковых требований, которым суд обязан был бы дать оценку, всеми сторонами по делу заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Матвеева А.Н. в пользу Юрковой Т.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения ( 8.12.2010г. ).
Судья - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>