дело № 2-3198 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
с участием представителя истца Кониной Ю.Н., представителей ответчика Ильиных Н.Г., Быкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесюнина С.В. к ОАО «Альфа банк» о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Сесюнин С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ОАО «Альфа-банк», в соответствии с которым, ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить указанную сумму с выплатой процентов в размере 11 % годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,4 % от суммы кредита (<данные изъяты> рублей ежемесячно), срок кредитования - 60 месяцев. По состоянию на день предъявления иска истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается справкой по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен истцу для приобретения автотранспортного средства: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, №, кузов №, цвет желтый, для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с положениями, установленными ОАО «Альфа-банк», все условия предоставления кредита изложены в заявлении и общих условиях предоставления кредита. Полагает, что кредитный договор в части ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей (0,4% от суммы кредита), которая включена в минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей до полного погашения кредита должен быть признан недействительным как ущемляющий права потребителя (заемщика). В указанной части положения кредитного договора противоречат императивным нормам действующего законодательства. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Полагает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части положений об оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета должен быть признан недействительным, денежные средства, уплаченные истцом за комиссию -возвращены истцу.. В соответствии с расчетом суммы иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за обслуживание текущего кредитного счета истец внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик на протяжении 4-х лет использовал денежные средства, уплаченные истцом за обслуживание и ведение ссудного счета, по своему усмотрению, способствовал увеличению своего капитала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Полагает, что с учетом степени вины ответчика, 4-х летнего срока пользования денежными средствами, размера ежемесячной комиссии, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Указанная сумма является соразмерной и является необходимым минимумом для обеспечения баланса интересов потребителя финансовых услуг и кредитной организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли в том числе, с помощью привлечения денежных средств физических и/или юридических лиц.
Истец полагает, что включение в кредитный договор условий, обязывающих его оплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, противоречит императивным нормам действующего законодательства РФ. Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Ответчик на момент заключения договора понимал, что заведомо неправомерно включил вышеуказанные условия с целью получения наибольшей выгоды и прибыли от заемщика. Таким образом, считает, что вина ответчика в заведомо неправомерном включении условий, не соответствующих законодательству и ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, установлена. Ответчик в течение продолжительного времени в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей получал от истца плату за обслуживание текущего кредитного счета, использовал денежные средства по своему усмотрению в своих интересах, приумножал полученные неосновательно сбереженные денежные средства. Кроме этого, в нарушение действующего законодательства, ответчик не предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита. Все вышеперечисленные неправомерные действия ущемляют достоинство истца, доставляют ему нравственные страдания. Ответчик поступил с истцом бесчеловечно и несправедливо. Фактически ответчик на протяжении 4-х лет использовал чужие денежные средства в своем интересе. На фоне указанных неправомерных действий ответчика, истец испытывал и испытывает нравственные страдания, в связи с не предоставлением необходимой информации, в связи с взиманием с истца дополнительных денежных средств. У истца появились головные боли, нарушения сна, участились случаи повышения артериального давления и другие случаи ухудшения состояния здоровья. Нравственные страдания оказались сильнее в апреле - августе 2010 года в связи с тем, что приятель истца -ФИО7 рассказывал истцу о том, что предъявил иск к банку, в котором взял кредит на автомобиль о признании комиссии за обслуживание счета незаконной и выиграл дело.
Просит кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сесюниным С.В. и ОАО «Альфа-банк» в части ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита, которая включена в минимальный ежемесячный платеж до полного погашения кредита признать недействительным; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем исковые требования истец уточнил в части взыскиваемых сумм. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истцом требования были дополнены. В соответствии с ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Полагает, что в соответствии с указанными нормами права, положение соглашения о кредитовании, предусматривающее возможность истца обращаться за разрешением спора только в суд по месту нахождения ОАО «Альфа-банк», является ничтожным и не подлежит применению. Просит суд соглашение о кредитовании, предусматривающее возможность истца обращаться за разрешением спора только в Мещанский районный в суд (пункт 10.2 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля) признать недействительным (ничтожным).
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что в соответствии с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о КБО будет открытие Банком Текущего кредитного счета в валюте кредита (п.п. 1, 6 Заявления). Акцептом его оферты о заключении Соглашения о кредитовании и залоге будет зачисление Банком суммы Кредита на Текущий кредитный счет в валюте кредита (п. 6 Заявления). Договор о КБО - это принятые (акцептованные) Банком предложения (оферты) Клиента (Истца), содержащиеся в Заявлении: Банк может акцептовать указанную оферту путем открытия клиенту (Истцу) текущего кредитного счета. Указанный договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента (Доверенного лица, Вносителя) письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной Банком (п.2.6. Договора о КБО). Соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) Банком предложения (оферты) Клиента (Истца), содержащиеся в Заявлении и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет (п..11.11. Общих Условий). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 421 ГК РФ) и включают в себя Договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ), Кредитный Договор (гл. 42 ГК РФ) и Договор о залоге (параграф 3 гл. 23 ГК РФ) на условиях, определенных в Заявлении Истца на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему Общих Условиях.
При заключении Договора о КБО и Соглашения Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, которое содержало в себе предложение заключить с ним Договор о КБО и размер ежемесячного вознаграждения Банку за его исполнение - 0,4 % от суммы кредита ежемесячно (п. п. 1, 11 Заявления), а также все существенные условия Соглашения: кредитного договора - размер и срок кредита, процентная ставка, неустойки за просрочку возврата основного долга (п. 11 Заявления); договора о залоге приобретаемого автомобиля - п.п.5, 12 Заявления. Принимая во внимание порядок заключения Соглашения, Истец не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлён обо всех существенных условиях Договора о КБО и Соглашения, а так же суммах, подлежащих выплате. В данном случае в Заявлении стоит отметка о том, что Истец «с условиями Договора о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в редакциях, утвержденных приказами Председателя Правления ОАО «АЛЬФА-БАНК» и действующих на момент подписания Заявления ознакомлен и согласен», что подтверждается его подписью. Указанные Заявление, Общие условия и Договор о КБО являются формами документов, разработанных ОАО «АЛЬФА-БАНК» для удобства клиентов. Последние находятся в свободном информационном доступе и, в случае согласия с ними, клиент имеет возможность обратится в Банк с указанным Заявлением (Офертой), предложив вышеперечисленные условия (часть условий), что и было сделано. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора - в случае, если указанные условия не соответствовали воле Истца Банк не лишал его возможности поиска иного кредитора и заключения Договора на иных условиях. При этом, Истец не был лишен права на предложение Банку любых иных, отличных от представленных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Банк обращает внимание на то, что у Банка нет обязанности использовать при заключении договоров с клиентами (в т.ч., кредитных) исключительно типовые формы, утвержденные и действующие на определенную дату: Банк может пойти навстречу интересам Клиента и использовать как приемлемую для заемщика форму, в том числе, несущественно отличающуюся от типовой формы, действующей на момент заключения того или иного договора, так и рассмотреть возможность заключения Соглашения по нетиповой форме на условиях, предложенных клиентом. Размер ежемесячного вознаграждения Банка за исполнение Договора о КБО, а также все существенные условия кредитного договора (размер, срок, процентная ставка, неустойки) и договора залога автомобиля (индивидуальные признаки передаваемого в залог имущества, его оценка и пр.) были указаны в оферте Истца и носили строго индивидуальный, а не типовой характер, поскольку на подобных условиях и под залог данного имущества Банк кредитовал исключительно Истца, а не всех иных желающих. Согласно Общим условиям, текущий кредитный счёт - счёт, открываемый клиенту для зачисления выданного Банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением. Обслуживание текущего кредитного счёта осуществляется в соответствии с Заявлением, Договором о КБО и тарифами Банка. В соответствии с п.1 Заявления, Истцу был открыт текущий кредитный счёт №, который в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302 - П от 29.03.2007 года является счётом физического лица. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», счёт № 40817 «Физические лица» характеризуется следующими особенностями: п.4.41 -«Назначение счёта: учёт денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счёта. Счёт пассивный. По кредиту счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы представленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учёт ведётся на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счёта. Ссудные же счета, согласно упомянутого Положения Банка России, имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455. «Кредиты, предоставленные физическим лицам». Назначение ссудных счетов - учёт кредитов, предоставленных физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п.4.53 Положения. Применительно к ссудному счёту не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счёта физическим либо юридическим лицам. В связи с тем, что в п.1 Заявления Истец просил Банк заключить с ним Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а в п.п. 13,14 Заявления указал реквизиты ФИО12 и <данные изъяты> для перечисления суммы кредита в счёт оплаты части стоимости автомобиля и страховой премии за его страхование, и, кроме того, поручил Банку произвести данные перечисления, ему был открыт текущий кредитный счёт в рамках Договора о КБО, с которого были осуществлены все выше указанные поручения (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу действующего законодательства РФ открытый счет является не ссудным, а текущим счётом физического лица. Для бухгалтерского обслуживания задолженности Истца по Соглашению Банком был открыт и ссудный счет №, однако, его обслуживание Истец не оплачивает - оно производится за счет Банка. Плата за обслуживание текущего кредитного счёта в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита оговорена сторонами и нашла своё отражение в Заявлении.
Согласно п.2.4 Договора о КБО, Клиент (Ответчик) может воспользоваться любой услугой, предоставляемой Банком в рамках комплексного обслуживания на условиях договора. Основанием для предоставления Клиенту той или иной услуги является его письменное распоряжение. Согласно Договора о КБО и Общих условий, данный счёт может использоваться, как обычный текущий счёт: для проведения операций с использованием расчётной карты; проведения конверсионных операций; осуществления переводов; зачисления наличных денежных средств; проведения других операций. Открытым на его имя текущим счётом Истец мог и пользовался независимо от кредита. Возможность взимания кредитными организациями (банками) платы за обслуживание текущего счёта не исключается Письмом ФАС РФ № ИА/7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ № 228-Т от 29.12.2007 года «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащим об этом уведомлении. Начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание текущего кредитного счёта не противоречит и ст. 851 ГК РФ. Вопрос о возмездности - размере вознаграждения Банка за обслуживание текущего счета Истца - 0,4 % от суммы кредита ежемесячно - носил индивидуальный характер и был предложен непосредственно Истцом Банку, на что тот согласился, акцептовав полученную оферту. Кроме того основанием для применения норм Закона «О Защите прав потребителей» может являться нарушением прав физического лица, как потребителя товара, работы, услуги. Кредитный договор не отнесен к обязательства, считающими услугами.. Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению к отношением сторон, являющихся предметом судебного рассмотрения, в том числе в контексте ст.16 Закона, на котором основана позиция истца.
Статья 395 ГК РФ применена быть не может, поскольку Банк выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объеме, а ст. 395 ГК РФ не предусматривает возможности ее применения к стороне, надлежаще исполнившей свои денежные обязательства по договору.
В соответствии с действующим законодательством РФ, кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой только при наличии оснований, указанных в ст.ст. 168-172, 820 ГК РФ. В связи с тем, что Договор о КБО и Соглашение не содержит условия, прямо противоречащие действующему законодательству; требования о соблюдении письменной формы сделки при заключении договора соблюдены, а также отсутствуют иные основания, предусмотренные ст.ст. 168-172 ГК РФ, повода полагать Соглашение недействительным в указанной части не имеется, а правовая защита интересов Истца возможна лишь в порядке признания оспоримой сделки недействительной, а не в силу признания ее ничтожности. Истец заключил с Банком Соглашение ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. Последнему было известно о взимании Банком комиссии за обслуживание текущего счета с момента заключения Соглашения, что подтверждается его подписью в Заявлении. Срок на подачу указанного иска истек ДД.ММ.ГГГГ и требования Ответчика удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Альфа банк» подано заявление истца о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно данного кредитного договора истец обязался возвратить указанную сумму с выплатой процентов в размере 11% годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,4 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно.. Согласно общих условий предоставления кредита, данный текущий кредитный счет- счет открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании Согласно п.3.1 Соглашения все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании и залоге производятся путем перечисления с текущего кредитного счета.
Суд считает, что требование истца о признании недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение текущего счета и взыскании денежных сумм подлежит удовлетворению.
Согласно условий кредитного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена (п. 11) ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) 0,4 % в месяц.
Установлено, что Сесюнин С.В. свои обязательства по Кредитному договору в части возврата Кредита выполняет в полном объеме, в том числе, им ежемесячно выплачивается комиссия за ведение текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сесюнин С.В. считает, что Кредитный договор в части положений об оплате комиссии за ведение и обслуживание текущего кредитного счета должен быть признан недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд признает изложенную в исковом заявлении позицию истца по данному требованию обоснованной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 29, ч.1 ч.2,ч.7,ч.8 ст. 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 30).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст. 30).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст. 30).
Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч.8 ст. 30).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд считает, что счет №, хоть и поименованный Банком как текущий, фактически был открыт заемщику для обслуживания кредита (ссудной задолженности).. Изменение наименования счета со ссудного на текущий не повлекло изменение его назначения - учет ссудной задолженности, в связи с чем, взимание комиссии за его обслуживание как противоречащее п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П)
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно в силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за ведение текущего счета, данную услугу банк не навязывал истцу, являются необоснованными. Истец действительно был ознакомлен с условиями Договора о необходимости оплаты обслуживания текущего счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения Договора и не мог достоверно знать о законности данного условия Договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию текущего счета.
На основании выше изложенного, суд считает, что оспариваемый вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен., а при его включении в договор является недействительным (ничтожным) как ущемляющее права потребителей.
На основании изложенного, следует признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Альфа- Банк» и Сесюниным С.В., включающее взыскание комиссии за ведение текущего кредитного счета, поскольку указанное условие не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей».
Также суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о признании ничтожным положения кредитного договора в части, предусматривающий возможность истца обращаться за разрешением спора только в Мещанский районный суд г.Москвы
Как следует из общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля п. 10. 2 установлено, что при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском суде г. Москвы.
В соответствии с частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом, право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
Из текста заявления - анкеты, на основании которой, заключен договор, и предоставлен истцу кредит, местонахождение Банка не указано. Вместе с тем, соглашение о изменении территориальной подсудности для данного конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.
Заключенный сторонами кредитный договор по своей правовой природе относятся к договорам присоединения, носящим публичный характер на основании п. 1 ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. В данном случае, условие о рассмотрении споров в Мещанском районном суде г. Москвы, предусмотрено в Общих условиях представления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В пункте 1 ст. 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Поскольку правило ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, условие в договоре о подсудности возникающих споров, как ограничивающее права заемщика (физического лица), противоречит Закону, соответственно соглашение о кредитовании, заключенное между истцом и ответчиком в части, предусматривающей возможность истца обращаться за разрешением спора только в Мещанский районный суд г.Москвы недействительно.
Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что истец необоснованно заявил требования исходя из положений закона « О защите прав потребителей», поскольку он приобретал автомобиль Газель не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками.
В судебном заседании представитель истца поясняла, что автомобиль Газель пассажирский, приобретен истцом для личного пользования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что Сесюнин С.В. пользуется автомобилем «<данные изъяты>», для личных целей, вместе ездят на данном автомобиле с семьей в лес за грибами, за вениками, в прошлом году ездили на юг. Истец для предпринимательских целей автомобиль не использует. У истца большая семья семь человек
Более того как следует из договора, кредитный договор заключен истцом Сесюниным С.В. с ответчиком как физическим лицом. Доказательств того, что истец приобретал автомобиль не для личного пользования ответчиком не представлено
Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, согласно которого считает, что по п.2 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок также истек. Таким образом, считает, что к моменту поступления в суд искового заявления Сесюнина С.В. к ОАОГ «Альфа-Банк» срок исковой давности истек.
Данное заявление представителя ответчика судом во внимание не принимается.
Суд пришел к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание текущего кредитного счета является ничтожным в силу закона, следовательно, она недействительна с момента ее совершения.
Статьей 181 ГК РФ (ч.1) предусмотрен срок исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку истцом предъявляется требование о признании недействительным положений кредитного договора в силу несоответствия его пунктов закону (ничтожным), а также предъявляется требование о применении последствий недействительности сделки, то срок исковой давности (три года) распространяется только на требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за ведение и обслуживание текущего счета.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Альфа- Банк» денежных средств, уплаченных за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению
Поскольку, суд пришел к выводу, что положения кредитного договора, заключенного между Сесюниным С.В. и ОАО «Альфа- Банк», в части ежемесячного взыскания комиссии за ведение текущего кредитного счета являются недействительными (ничтожными).
Следовательно, денежные суммы, уплаченные истцом в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, являются для ОАО «Альфа- Банк» неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть удовлетворено только в рамках трехлетнего срока с момента исполнения данной сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ), истцом данное обстоятельство при предъявлении требований учтено. Истец просил взыскать сумму уплаченные истцом в качестве комиссии за ведение текущего счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е в течение установленного законом трехлетнего срока, с учетом предъявления исковых требований ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств ( л.д. 22-31, 63). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ранее суд пришел к выводу, что условия кредитного договора в отношении уплаты комиссии за ведение текущего кредитного счета являются недействительными (ничтожными) в силу закона и недействительны с момента заключения договора, то и о неосновательности получения данной комиссии ответчик должен был знать с момента их получения.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Истцом размер процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, исчислен в размере <данные изъяты>, представлен расчет данной суммы (л.д.51-52).
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 04 декабря 2000 года № 34/15 предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На основании выше изложенного, суд производит свой расчет суммы процентов исходя из размера ставки рефинансирования на день вынесения решения суда - 7,75 % годовых (указание Банка России от 29.04.2010 года № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)
Расчет:. Суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 1138дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 1108 ( с ДД.ММ.ГГГГ ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 1077 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 1043 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 1025 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 985 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 953 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 926 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 892 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 863 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 835 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 804 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 773 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 743 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 985 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 953 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 926 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 892 ( ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 863 (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 835 (ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 804 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 773 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 743 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 712 (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 682 ( 01.12..2008г) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 640( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 618 ( 02.02..2009г.) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 581 (11.03..2009г) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 546 (15.04..2009г) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 527 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 500 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 470 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 436 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 408 ( 01.09..2009г.) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 378 (01..10..2009г) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 344 (03.11..2009г) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 317 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 275 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 255 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 226( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 196 ( 01.04..2010г.) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 162 ( 04.05..2010г) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 135 (01.06..2010г) =<данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 105 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 72 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 43 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ; <данные изъяты> : 360дн. х 7,5% х 13 ( ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Итого: сумма процентов составляет <данные изъяты>.
Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>
Истцом Сесюниным С.В. требование о компенсации морального вреда обосновано положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и положениями ст. 151 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Требование о компенсации морального вреда, основанного на положениях ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению частично
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.
Суд удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя в связи с взиманием комиссии были нарушены, в связи с чем истец понес нравственные страдания, выразившиеся в излишне уплачиваемых денежных средствах, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для Сесюнина С.В. от нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей при заключении Кредитного договора не наступило. Доводы представителя истца, что у истца ухудшилось состояние здоровья судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, в том числе причинно следственной связи между нарушением прав истца по выплате излишних сумм банку и с ухудшением состояния здоровья суду не представлено.. В удовлетворении остальной части требований отказать.
. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа- Банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сесюина С.В. удовлетворить частично..
Признать ничтожными положения Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сесюниным С.В. и ОАО «Альфа-банк» в части условий возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, соглашение о кредитовании, заключенное между Сесюниным С.В. и ООО «Альфа-банк» в части, предусматривающий возможность истца обращаться за разрешением спора только в Мещанский районный суд г.Москвы..
Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в пользу Сесюнина С.В. сумму, уплаченную за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись <данные изъяты>