Дело 2- 4005(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Ивановой С.А.,
с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Анферовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Шилову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Шилову К.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая в заявлении, что Прокуратурой Пермского края в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что ответчик по сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1» состоит на учете у нарколога и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лица, страдающие заболеванием «наркомания» и «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
По информации, представленной Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Шилову К.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.
Таким образом, ответчик, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шилова К.В.
В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Анферова Л.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по указанным основаниям, дав пояснения аналогичный исковому заявлению.
Ответчик Шилов К.В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ГУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Выслушав старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» и «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
На основании ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
На основании ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л.д. 6-7).
Из пояснений представителя третьего лица, направленных в материалы дела, Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю следует, что поскольку ответчиком водительское удостоверение № получено из-за утраты прежнего ВУ, копии медицинской справки в личном деле не сохранилось, как не значащейся в основаниях для выдачи водительского удостоверения. Про имеющимся сведениям Шиловым К.В. на замену водительского удостоверения была предоставлена медицинская справка № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ МСЧ-140 (л.д. 10).
Исходя из ответа на запрос ГУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1» Шилов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на наркологическом учете с 2005 года с диагнозом: <данные изъяты>. С 2006 года от диспансерного наблюдения уклонился. Последняя явка к врачу психиатру-наркологу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно приказу от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок диспансерного учета больных с диагнозом наркомания составляет пять лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебной комиссии учреждения, где наблюдался данный больной. Данный диагноз является противопоказанием к выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ему в нарушение требований закона выдано водительское удостоверение, у Шилова К.В. следует прекратить действие права на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шилова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: