Дело № 2-1549/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 19 июля 2010 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.
при секретаре Балезиной К.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Котенева О.В.,
представителя ответчицы Завьяловой М.В., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Журавлевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице указав в его обосновании, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк <данные изъяты> предоставил ответчице ДД.ММ.ГГГГ ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчицы однокомнатной квартиры № д.№ по <адрес>, оцененной в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в филиале <данные изъяты>.
Государственная регистрация права ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по
Пермскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ; Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступного предоставления ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости )» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - <данные изъяты>.
Начиная с сентября 2008 г. года ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, а начиная с декабря 2008 года не производятся.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Закладной.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
До настоящего времени ответчица не выполнила указанное требование истца.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что до момента полного исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5 процентов годовых, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует оценке, указанной в разделе 5 Закладной.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Журавлевой И.Б.:
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя.
Представитель ответчицы Завьялова М.В. в суде с иском не согласна и пояснила, что ответчица при получении ипотечного кредита была введена в заблуждение гр. ФИО7, которая обманным путем предложила ей купить квартиру, взяв при этом кредит в <данные изъяты>. Ответчица полученные в кредит деньги передала гр. ФИО7, которая фактически присвоила их себе. Исполнять обязанности по договору займа не имеет возможности. Размер долга не оспаривает, не согласна с суммой пени. Указанную в договоре стоимость квартиры не оспаривает. Просила снизить размер неустойки, полагая её размер завышенным. В отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по которому Журавлева признана потерпевшей.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчицы также указывала на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству. В представленном расчете просила снизить ставку начисляемой неустойки до 0,03 %. Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по ставке 0,2% в день на будущее время считает незаконным. Также представитель ответчицы просила предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Журавлева стала жертвой обмана, заложенная квартира является для неё единственным местом проживания.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу ст.ст. 6,7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 23 Закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает
требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты,
неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение
необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных
торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной
порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги,
определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях:
На основании ст. 50, п.1. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение
взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст. 50 настоящего ФЗ.
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Журавлевой И.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым данный банк предоставил ответчице ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения ответчицей в собственность однокомнатной квартиры № д.№ по <адрес>, оцененной в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д. 7-12).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет заемщика № в филиале <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.Б. с учетом собственных и вышеуказанных заемных денежных средств приобрела в собственность однокомнатную квартиру № д.№ по <адрес>, общей площадью 34,40 кв.м, в том числе жилой площадью 16,80 кв.м., расположенную на 6 этаже 10-этажного панельного жилого дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами.
Право собственности Журавлевой на данную квартиру зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. При этом зарегистрировано обременение права- ипотека в силу закона.
Стоимость данной квартиры составляла <данные изъяты> рублей, что также не оспаривалось в суде и подтверждено условиями договора.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной (л.д. 16-17.), составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Смена владельца закладной зарегистрирована Главным управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, дата передачи прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной.
В настоящее время владельцем закладной является истец на основании договоров купли продажи закладных.
В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.
Согласно п. 3.3.6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной ( праздничный день), то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным ( праздничным) днем.
В силу п. 3.3.9. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей и указывается в графике платежей.
Согласно п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Из пояснений представителя истца, расчета задолженности, следует, что ответчица с сентября 2008г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустила 13 просрочек по внесению ежемесячных платежей. А начиная с декабря 2008 г., платежи не производились, что не оспаривалось представителем ответчика..
В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 26-27).
Из материалов дела следует, что направленное истцом гр-ке Журавлевой требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств получено последней ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения, что подтверждено скопиями требования и уведомления о вручении почтовой корреспонденции ( л.д. 23-24).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая то, что заемщица длительное время не исполняет своих обязанностей по договору займа, не отвечает на требования истца, о необходимости погашения задолженности по договору, суд считает, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его правильным, основанным на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, и произведены с учетом произведенных Журавлевой платежей.
Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку размер начисленных, в соответствии с условиями договора, пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27) истцом ко взысканию были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей ( из них пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей).
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки вследствие его высокого процента - 72 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доводы представителя ответчика о снижении ставки неустойки до 0,03% обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, размер ставки неустойки необходимо уменьшить до 0,03%.
Расчет общей суммы неустойки: (<данные изъяты> х0,03) : 0,2 = <данные изъяты> рублей ( где <данные изъяты> - размер пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты; 0,03 - принятая судом ставка неустойки ; 0,2 - ставка договорной неустойки).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчица не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, с неё следует взыскать досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и причитающиеся проценты из расчета годовой процентной ставки - 13, 5 % годовых на неоплаченную сумму основного долга до дня фактического исполнения решения суда ( в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с условиями договора, с ответчицы следует взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Анализируя доводы истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:
Согласно закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, предметом залога является указанная квартира, оценка заложенного предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
На момент рассмотрения дела задолженность по сумме кредита не погашена.
С учетом вышеизложенного и досрочного взыскания денежных сумм, также следует обратить взыскание на заложенное имущество.
При установлении начальной продажной цены суд принимает во внимание цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная стоимость поскольку данная сумма заявлена истцом и не оспорена ответчицей, не ущемляет интересы ответчицы, указана в закладной в графе денежная оценка предмета ипотеки от <данные изъяты>.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В силу ст. 54 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)
По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:
она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;
в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Из пояснений представителя ответчицы следует, что заявленное ходатайство об отсрочке мотивировано лишь тяжелым материальным положением и невозможностью погашения задолженности, доказательств заявленным доводам не представлено. При этом о принятии каких-либо мер по погашению задолженности также не заявлено. При таких обстоятельствах, и с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд не находит оснований для отсрочки реализации имущества.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Журавлевой И.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:
- остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, пени в размере - <данные изъяты> рублей);
а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по договору займа, то есть по день исполнения решения суда:
- проценты за пользование кредитом, определив их подлежащими выплате в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> по день исполнения решения суда;
- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
- Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов принадлежащей Журавлевой И.Б. квартиры № д. № по <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги - в размере <данные изъяты> рублей, без отсрочки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: