2-3980 -2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием истицы Беловой Ю.В., ее представителя Белеховой Л.А.
Ответчицы индивидуального предпринимателя Коноваловой Н.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Беловой Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Н.М. об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Белова Ю.В. работала у индивидуального предпринимателя Коноваловой Н.М. <данные изъяты> по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по подпункту «б» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Белова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Коноваловой Н.М.об изменении в трудовой книжке основания увольнения на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ, взыскании заработной платы за сентябрь, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки..
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила также признать приказ об увольнении незаконным.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что работала у ответчицы по графику : два дня через два по 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, открыв магазин своим кодом. Примерно с 12-30 и до 14-30 ее подменяла продавец ФИО8, так как ей надо было съездить в ЦЗН. После возвращения они с ФИО8 сидели за столиком и пили шампанское, пьяной не была. Примерно в 17 часов приехала Коновалова Н.М., и стала выгонять ее из бара, говоря, что она пьяная. Затем вызвала охрану, после чего она ушла из бара, но решила вернуться, так как за нее уже работала ФИО8 и она могла как посетитель бара находиться там. Коновалова вновь приехала в бар, опять вызывала охрану, затем за ней(истицей) приехал муж, она отдала ключи и они уехали. Ответчица обещала уволить ее по собственному желанию, если она заплатит налоги. Она отказалась, так как зарплату получала за вычетом НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, из которой узнала, что уволена по подпункту «б» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение работодатель у нее не затребовала. За задержку трудовой книжки просит взыскать заработную плату. Кроме того, ответчица не оплачивала работу в ночные часы. Бар работал до 23 часов, каждую смену 1 час следовало оплачивать с коэффициентом 1,20. Ответчица не выплатила заработную плату за сентябрь и компенсацию за неиспользованный отпуск. Незаконные действия ответчицы причинили ей нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.
Ответчица иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заехала в бар и увидела, что истица, у которой была смена, находится в состоянии алкогольного опьянения. Вместе со сменщицей они пили, сидя за столиком. Она предложила истице отдать ключи от бара и уехать, но та повела себя неадекватно, и отказалась покинуть бар. У истицы была несвязная речь, запах изо рта, шаткая походка. Пришлось вызывать охрану, которая зафиксировала, что работница находится в алкогольном опьянении
и. Муж ФИО8 увел истицу из бара, но через некоторое время она вернулась вновь, и не уходила, пока за ней не приехал ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об увольнении истицы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, записала в трудовую книжку, ошибочно при этом указала дату ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее муж просили уволить по собственному желанию, она поставила встречное условие, чтобы истицы вернула деньги, которые она взяла из кассы сверх причитающейся ей зарплаты и подоходный налог за полмесяца, та не согласилась, поэтому приказ об увольнении изменять не стала. Трудовую книжку направила заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по заработной плате не имеется. Истица в августе и сентябре с ее разрешения брала зарплату из выручки- по 500 руб. в смену, что отражено в ее записях. В сентябре она взяла <данные изъяты> рублей, а заработала <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. Ночные часы дополнительно не оплачивала, так как выплачивала истице премию, не предусмотренную договором.
Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав документы. суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Истица в судебном заседании признала, что ДД.ММ.ГГГГ во время смены употребляла на рабочем месте спиртные напитки ( шампанское). В заявлении в инспекцию по труду она указывала, что пила пиво.
Свидетель ФИО8 показала, что пили с истицей шампанское в ее (истицы )смену, после ее возвращения из ЦЗН. Она ее подменяла только на два час отсутствия.
Факт употребления истицей спиртного на рабочем месте подтвердил свидетель ФИО5
Эти же свидетели, а также свидетель ФИО6, прибывший в составе опергруппы по вызову ответчицы, показали, что признаки алкогольного опьянения истицы были заметны: веселое настроение, речь невнятная, запах изо рта, неустойчивость.
Допрошенный по ходатайству истицы ФИО7 показал, что истица сидела за столом и пила что-то из кружки, настроение у нее было приподнятое.
Доводы истицы о том, что она не была пьяной, не могут быть приняты во внимание, так как невозможно после употребления спиртных напитков не быть в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенные свидетели также подтвердили, что в ответ на справедливое замечание работодателя по поводу распития спиртных напитков, истица начала конфликтовать, отказалась отдать ключи от бара и покинуть помещение.
Инцидент происходил в присутствии посетителей, что свидетельствует о тяжести проступка и учитывается при определении меры воздействия.
Отсутствие письменного объяснения истицы по дисциплинарному проступку, по общему правилу ( ст.193 ТК РФ) не влечет незаконность увольнения.
Работодателю была известна ситуация, так как она сама присутствовала при совершении проступка.
Суд считает, что увольнение является законным, соответствует тяжести совершенного проступка, а потому не подлежит удовлетворению иск об изменении формулировки основания увольнения в соответствии со ст. 394 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84-1, ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку выплатить все причитающиеся ему суммы.
Ответчица трудовую книжку отправила заказной почтой 8 октября, получена истицей трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в частности, в случае задержки трудовой книжки.
Ответчица не представила доказательств, что направляла истице уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее заказной почтой, поэтому, обязана выплатить зарплату за 20 рабочих дней задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>. ( зарплата за 2 месяца <данные изъяты>: 30 смен х 20).
В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже установленных трудовым законодательство и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Индивидуальным предпринимателем Коноваловой Н.М. не установлена оплата за работу в ночное время, поэтому суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 554 от 22 июля 2008 года, в соответствии с которым минимальный размер оплаты труда в ночное время ( с 22 часов до 6 часов) составляет 20% оклада, рассчитанного за час работы в ночное время.
Истица отработала 38 смен до 23 часов, то есть в ночное время отработано 38 часов. Оклад истице установлен в <данные изъяты> рублей за 180 часов по норме, один час стоит <данные изъяты>., с применением коэффициента 1,20 - <данные изъяты>., недоплата за каждый час составила <данные изъяты>, за 38 часов <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В сентябре истица отработала 8,5 смен, начислена заработная плата <данные изъяты> рублей( за минусом налоговых вычетов). Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ не начислена. ДД.ММ.ГГГГ истица работала с 11 часов до 17 часов, два часа отсутствовала с разрешение работодателя. Следовало оплатить за 4 часа <данные изъяты>.( <данные изъяты>: 180 час.х4)
В тетради, в которую истица записывала выручку, и по которой сдавала ее ответчице, указано, что она в сентябрьские смены взяла из выручки 9 раз по 500 рублей, указав в тетради, что это зарплата.
В судебном заседании истица признавала, что записи «расходы:зарплата-500 руб.» сделаны ее рукой, но отрицала, что деньги были ею взяты, однако доказательств, что 500 рублей каждый раз передавались работодателю, не представила. Выручка, передаваемая истицей ответчику каждый раз меньше прибыли на 500 рублей. Никаких других сотрудников в смене истицы нет, поэтому никому другому она передать деньги в качестве зарплаты не могла( л.д.45-48).
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истице трудовым договором отпуск установлен в 28 дней. Она отработала 2,5 месяца, поэтому имеет право на компенсацию за 6 дней неиспользованного отпуска (28:12х2.5). Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по правилам ст.139 ТК РФ. Истица заработала за июль-август <данные изъяты>. за сентябрь <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>+ <данные изъяты>), всего <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск равна (<данные изъяты>:2,5:29,4х6= <данные изъяты>.
Таким образом, ответчица должна была выплатить истице начисленную зарплату за сентябрь <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Из кассы истица взяла <данные изъяты> рублей, долга перед работником у работодателя не имеется. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Ответчик нарушил трудовые права истицы в части незаконной задержки трудовой книжки и отсутствие оплаты ночных часов.
В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями, бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежном выражении, в размере, определяемом судом.
Суд считает, что заявленный истицей размер в <данные изъяты> рублей. несоразмерен допущенному ответчиком нарушению, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Беловой Ю.В. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Н.М. об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Н.М. в пользу Беловой Ю.В. за работу в ночное время <данные изъяты>., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. в местный бюджет госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья О.П.Комаренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>