Дело 2-3893 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г.
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
с участием представителя истца Кожевниковой Г.В., представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Билаловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.С. к Духновскому Н.С., Белкину В.И., отделу УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Малышева Н.С. обратилась в суд с иском к Духновскому Н.С., Белкину В.И., отделу УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми, о признании Духновского В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она приобрела путем заключения договора купли-продажи у Белкина В.И., жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>-а <адрес> На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ею получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФС госрегистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано два человека, которые по договору купли-продажи должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок из жилого помещения самостоятельно и добровольно один человек снялся с регистрационного учета, кроме ответчика. В настоящее время по адресу: <адрес>-а <адрес> согласно справки из паспортного стола управляющей компании остается зарегистрированным ответчик Духновский Н.С.. Без заявления и личного присутствия самого Духновского В.В.- снять его с регистрационного учета в паспортном столе управляющей компании ей отказали. Местонахождение на настоящее время ответчика не известно. С момента приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи Малышевой Н.С. ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация в принадлежащем истицу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Духновского В.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г.Перми Духновского В.В. снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поясняла, что Белкин В.И., и истица заключила договор купли-продажи. Ей известно, что в квартире ранее проживала ФИО7с сожителем, ей сказали, что Духновский В.В. уехал за пределы Пермского края, числится в розыске с 2008 г., с регистрационного учета в управляющей компании он не был снят. Белкин В.И. пообещал, что найдет Духновского В.В. и тот снимется с регистрационного учета, в договоре указали срок до ДД.ММ.ГГГГ Затем Белкин В.И. сообщил, что он не может найти Духновского В.В. Духновский В.В. был вселен в квартиру ФИО8 в 1992 г., состоял в зарегистрированном браке с ФИО7. В 1996г. ФИО8 приватизировали квартиру. В 1996 г. Духновские брак расторгли и с этого момента ответчик из квартиры добровольно выехал, снялся с регистрационного учета, отказался от жилого помещения.. Не проживал более девяти лет. В 2005г. ФИО8 по просьбе ответчика вновь зарегистрировали последнего в квартире. В квартире ответчик более не проживал. После смерти ФИО8, ФИО7 являлась собственником квартиры в связи с наследованием, продала квартиру Белкину, впоследствии Белкин продал квартиру истице. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ответчик не является и не являлся членом семьи истицы, из квартиры добровольно выехал, и снять с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, как собственника данного жилого помещения.
Ответчик Духновский В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства
Представитель ответчика Духновского В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.
Белкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в письменном заявлении указывал, что с Духновским В.В. не знаком, где он проживает не знает
Представитель ответчика Отдела Управления федеральной миграционной службы по пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Духновского В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законно м интересы других лиц, в том числе отчуждать свои имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Малышева Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белкиным В.И. является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, право собственности которой зарегистрировано в едином реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7)
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент заключения договора зарегистрированы ФИО7 и Духновский В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана в совместную собственности ФИО8, ФИО9, Духновской В.В. (л.д. 21) Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Духновский В.В. от участия в приватизации отказался (л.д. 22).
В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы Малышева Н.С. и ответчик Духновский В.В. (л.д. 5)
Согласно поквартирной карточки в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Духновский В., снялся с регистрационного учета в 1996 г.. ДД.ММ.ГГГГ он был вновь зарегистрирован в квартире
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 поясняла, что проживает по <адрес> а <адрес> с сентября 1987 г. в <адрес> одном подъезде с истцом. В <адрес> проживали родители ФИО7-ФИО8. Их дочь ФИО7 вышла замуж за Духновского В.В., у нее родилась дочь ФИО20. В квартире проживали родители ФИО7, сама ФИО7 ее муж и ребенок, потом Духновские развелись. и Духновский из квартиры выехал, больше в квартире не проживал.. Когда родители ФИО7 умерли, умерла дочь ФИО7 квартира продала.
Свидетель ФИО11 пояснял, что является соседом истицы по <адрес> а <адрес>, проживает в доме с 2000 г.. в <адрес> изначально проживала супружеская пара, потом они умерли, в квартире проживала их дочь ФИО7 с мужчиной ФИО23 свидетель приходил к ним в квартиру, был знаком лично. Духновского В.В. не знает, его не видел никогда.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что ответчик Духновский В.В. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он отказался от приватизации.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Действительно, согласно представленных документов, на момент приватизации спорного жилого помещения в 1993г. ответчик Духновский В.В. имел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Проживал в спорном жилом помещении, однако от приватизации отказался
При том в судебном заседании установлено, что ответчик Духновский В.В. брак с ФИО7 расторг в 1996г., с указанного времени, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживал, что подтверждается и показаниями свидетелей.. более того снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.. Таким образом, после приватизации спорного жилого помещения, ответчик совершил действия указывающие на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.
Согласно карточки регистрации следует, что бывшие собственники спорного жилого помещения, зарегистрировали ответчика в 2005г. в спорном жилом помещении, однако, доказательств вселения ответчика Духновского В.В. в спорное жилое помещение вновь как члена семьи собственника в судебном заседании не установлено.Сам факт регистрации не является самодостаточным условием возникновения права на жилое помещение, является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку жилищное законодательство связывает возникновение равного права на жилое помещение с собственником при вселении в данное жилое помещение в качестве члена семьи и право пользования жилым помещением не порождает.
Более того, впоследствии, после смерти бывших собственников жилого помещения, которые зарегистрировали ответчика Духновского в спорном жилом помещении и членами семьи которых мог являться ответчик Духновский В.В., наследник, т.е новый собственник, квартирой распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Духновский В.В. не являлся и не является членом семьи нового собственника.
Таким образом с учетом изложенного, суд считает, что ответчик Духновский В.В. может быть признана утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд считает, что поскольку ответчик Духновский В.В. зарегистрирован в квартире, данная регистрация препятствует истцу в пользовании жилым помещением, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и на ответчика, то требования истца об устранении нарушения ее права собственности подлежат удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Духновского Н.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Духновского Владимира Валентиновича с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись <данные изъяты> Судья