Дело № 2-4206 (2010)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации24 декабря 2010г.
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Г.М., Ермолаева О.В., Ермолаевой С.В. к Макарову П.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Ермолаева Г.М., Ермолаев О.В., Ермолаева С.В. обратились в суд с иском к Макарову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГФИО16.передал вдолг Макарову П.А.на срок до ДД.ММ.ГГГГденежные средства всумме <данные изъяты> руб. Однако вустановленный срок Макаров П.А. сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГФИО16 умер. Наследственное дело кимуществу ФИО16находится впроизводственотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО5 Имущество ФИО16 осталось не завещанным. Согласно свидетельству оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,выданному нотариусом ФИО20,, наследниками имущества ФИО16. являются вравных долях (по одной третейдоли каждый); супруга -Ермолаева Г.М. сын -ЕрмолаевО.В. дочь -ЕрмолаеваС.В. Макаров П.А. требования наследников ФИО16. овозврате 1/2 доли суммы займа с причитающимися процентами, атакже требование супруги наследодателя Ермолаевой Г.М. овозврате супружеской доли вобщем имуществе ФИО16 ввиде 1/2 доли суммы займа с причитающимися процентами не признает. Наличие унаследников долговой расписки ответчикаот ДД.ММ.ГГГГне является достаточным основанием для включения вСвидетельство оправе на наследство по закону имущества ФИО6 права требования 1/2 доли денежного займа вразмере <данные изъяты> руб., предоставленного ДД.ММ.ГГГГ им Макарову П.А., атакже процентов за пользование суммой займа. Наличие унаследников долговой расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГне является достаточным основанием для включения вСвидетельство оправе собственности на супружескую долю истца ЕрмолаевойГ,М. вобщем имуществе снаследодателем права требования 1/2 доли денного займа в размере <данные изъяты> руб., ппредоставленного ДД.ММ.ГГГГ имМакарову П.А., атакже процентов за пользование суммой займа. При таких обстоятельсвах за защитой нарушенного права на возврат суммы займаипроцентов за пользование этой суммой истцы вынуждены обратиться в суд. Содержание долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГпозволяет установить следующее: сумма займа составляла тысячекратныйустановленный законом минимальный размер оплаты труда (расчет: <данные изъяты> руб, /100 руб. =<данные изъяты> руб.); вдоговоре займа отсутствуют условия оразмере процентов. При таких обстоятельствах всилу положений п.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом составляет 10,25%годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.размер процентов за пользование ответчикомсуммой займа составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Проценты за просрочку возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ при учетной ставке банковского процента, наиболее близкой по значению к учетнымставкам, существовавшим втечение всего периода просрочки платежа (9% годовых), составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер денежных средств, подлежащих выплате займодавцупо состоянию ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. -сумма основного долга, <данные изъяты>. -проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>. Истец ЕрмолаеваГ.М. состояла вбраке ФИО16 впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор не заключался. Размер супружеской доли Ермолаевой Г.М. в денежных средствах, переданных ФИО16 вдолг ответчику, составляет 1/2 долю. Размер доликаждого из наследников ФИО16 вправе требования возврата суммызайма спричитающимися процентами составляет 1/6 долю. Общийразмер доли истцаЕрмолаевой Г.М. вправе требования сответчика возврата суммы займа ипроцентов (включаясупружескую долю), составляет 4/6 доли. Таким образом, сответчикавпользу истца ЕрмолаевойГ.М. подлежит взысканию задолженность по Договору займа вразмере 4/6 доли, чтосоставляет сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. -проценты за пользование займом впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика впользу истца Ермолаевой Г.М. подлежат взысканию 4/6 доли процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГвсумме <данные изъяты>. Цена иска по требованиям истца ЕрмолаевойГ.М. составляет сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>.). С ответчика впользу истца ЕрмолаеваО.В. подлежит взысканию задолженность по Договору займа вразмере 1/6 доли, что составляет сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. -проценты за пользование займом впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика впользу истца ЕрмолаеваО.В. подлежат взысканию 1/6 доли процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.всумме <данные изъяты>. Цена иска по требованиям истца ЕрмолаеваО.В. составляет сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>.). С ответчика впользу истца ЕрмолаевойС.В. подлежит взысканию задолженность по Договору займа вразмере 1/6 доли, что составляет сумму <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. руб. -основной долг, <данные изъяты>. -проценты за пользование займом впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ С ответчикавпользу истца ЕрмолаевойС.В. подлежат взысканию1/6 доли процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГвсумме <данные изъяты>. Цена иска по требованиям истца Ермолаевой С.В. составляет сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>.). Просят взыскать сответчика впользу ЕрмолаевойГалины Михайловны: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать сответчика впользу Ермолаева О.В.: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. процентов за пользование чужимиденежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате госпошлины;<данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взыскать сответчика впользу Ермолаевой С.В.: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях. В возражениях на кассационную жалобу истец Ермолаев О.В. указал, что факт наличия у наследников ФИО6 долговой расписки Макарова П.А. не является основанием для включения в свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО6 права требования возврата задолженности по договору займа. Нотариусу не известны обстоятельства исполнения договора займа (возможное наличие у Макарова П.А. расписки ФИО6 о возврате ему суммы займа (части суммы займа). Нотариус не обязан выяснять обстоятельства исполнения договоров контрагентами наследодателя. Требование истцов обоснованно фактом неисполнения ответчиком договора займа. Такой факт не может быть установлен нотариусом. Доводы ответчика о мнимости договора займа голословны и бездоказательны. Более того, сам Макаров П.А. признает невозможность оспаривания данного договора (очевидно за пропуском одногодичного срока исковое давности). Доводы о готовности ответчика заключить по делу мировое соглашение не имеют юридического значения. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением. От ответчика поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с его выездом по служебным делам.
От представителя ответчика также поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с ее отъездом в г. Кудымкар, командировочное удостоверение представит суду позже.
Как следует из материалов дела, ответчик Макаров П.А. зарегистрирован по <адрес> (л.д.55), ранее по данному адресу неоднократно направлялись извещения о дате судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Извещения поступили на почтовое отделение ответчика, в последующем возвращены в суд за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров П.А. факсимильным сообщением на его имя в адрес Законодательного собрания Пермского края извещен о дате судебного заседания по делу по иску Ермолаевых к Макарову на 24.12.2010г. в 10-00 часов.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.4 этой же статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик Макаров П.А. должен принимать все необходимые меры для получения судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, Макаров П.А., зная о наличии в отношении него на рассмотрении в Мотовилихинском суде г.Перми гражданского дела по иску Ермолаевых, каких либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринял, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Следует отметить, что дело находится в производстве суда длительное время (с 15.07.2010г., т.е более пяти месяцев), и ранее судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки ответчика в связи с неполучением им извещений.
На лиц участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, судом соблюдены требования ст. 167 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Суд считает, возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Также суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, поскольку ее неявка также не может быть признана уважительной. Суду на момент рассмотрения спора не представлено соглашение представителя с ответчиком, квитанции об оплате услуг представителя, а также документы, свидетельствующие о занятости представителя ответчика в другом процессе. Доводы представителя ответчика, что она выехала в командировку в г. Кудымкар ничем не подтверждены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 807 ГК РФ одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа вразмерах ивпорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия оразмере процентов их размер определяется существующей вместе жительства займодавца,аесли займодавцемявляется юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соотвествии сп.3 ст.809 ГК РФдоговор займа предполагается беспроцентным, если внем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимальногоразмера оплаты труда, ине связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, адругие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу положений абз.2ст.5 Федерального закона от 19.06.2000г.№82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных взависимости от минимального размера оплаты труда, производится с1января 2001 года исходя из базовойсуммы, равной 100 рублям.
Исходя из содержаниярасписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установленоследующее:
-сумма займа составляла <данные изъяты> законом минимальный размер оплаты труда (расчет: <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. =<данные изъяты>.);
-вдоговоре займа отсутствуют условия оразмере процентов. При таких обстоятельствах всилу положений п.1 ст.809 ГК РФзаимодавец (ЕрмолаевВ.А.) имел право на получение сзаемщика (Макарова П.А.) процентов на сумму займа вразмере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга.
В соответствии сположениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа. Однако вустановленный Договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил.
Согласно п.п.1, 2ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, ивотношении предусмотренных договором процентов.
На дату возникновения узаймодавцаправа требования возврата суммы займа ипроцентов за пользование этой суммой (ДД.ММ.ГГГГ)установленная ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования составляла 10,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008г. N1975-У). Соответственно исчисленный по правилам п.1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом составляет 10,25%годовых,
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.размер процентов за пользование ответчикомсуммой займа составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцами, судом проверен и соответствует дейстительности.
В сп.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, вслучаях, когда заемщик не возвращает всрок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты вразмере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцунезависимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При расчете процентов за пользование чужими денежки средствами по правилам ст.395 ГК РФ согласно разъяснений, содержащихся вп.3 совместного постановления Пленума ВС РФ N 13 иВАС РФ№14 от 08.10.98г.«О практике применения положений гражданского кодекса РФ опроцентах за пользование чужими денежными средствами», суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Вэтом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, вчастности, принимать во внимание, втечение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению кучетным ставкам, существовавшимвтечение всего периода просрочки платежа.
За период с26.03.2008г.по 10.07.2010г.установленная ЦБ РФпроцентная ставка рефинансирования составляла: с04.02.2008г.-10,25% годовых (Указание ЦБ РФот 01.02.2008г. №1975-У); с29.04.2008г.-10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008г. № 1997-У); с10.06.2008г.-10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 09.06.2008г. № 2022-У); с14.07.2008г.-11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008г. № 2037-У); с12.11.2008г,-12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008г.№2123-У); с01.12.2008г.-13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г.№2135-У); с24.04.2009г,-12,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009г.№2222-У); с14.05.2009г.-12% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009г.№2230-У); с05.06.2009г,-11,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009г.№2247-У); с13.07.2009г.-11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009г.№2259-У); с10.08.2009г.-10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009г.№2270-У); с15.09.2009г,-10,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 14.09.2009г.№2287-У); с30.09.2009г.-10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009г.№2299-У); с30.10.2009г.-9,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009г.№2313-У); с25.11.2009г.-9%годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009г.№2336-У); с28.12.2009г.-8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009г.№2369-У); с24.02.2010г.-8,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г.№2399-У); с29.03.2010г.-8, 25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г.№2415-У); с30.04.2010г.-8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г.№2439-У); с01.06.2010г.-7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.,05.2010г.№2450-У). Следовательно, учетная ставка банковского процента, наиболее близкая по значению к учетнымставкам, существовавшим втечение всего периода просрочки платежа, составляет 9% годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на 10.07.2010г.составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцами, судом проверен и соответствует действительности.
В со ст.1110 п.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)переходит кдругим лицам впорядке универсального правопреемств, то есть внеизменном виде как единое целое иводин итот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Всилу положений ст.1112 ГК РФ всостав наследственного имущества входят, втом числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.
Согласно ст.1164 ГК РФ наследственное имущество поступает вобщую долевую собственность двух иболее наследников со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что истец ЕрмолаеваГ.М. состояла вбраке ФИО16. впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор не заключался.Приобретенное супругами впериод брака по возмездным сделкам имущество является совместной собственностью супругов (ст.33 п.1. 39 п.1 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 254 п.2 ГК РФ при выделе доли из общего имущества доли участников совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
Таким образом, размер супружеской доли Ермолаевой Г.М. в денежных средствах, переданных ФИО16 вдолг ответчику, составляет 1/2 долю.
В сп.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют вравных долях.
В силу положений ст.ст. 1141 п.2, ст.1152 п.2 ГК РФ все истцы пришли внаследство от ФИО16. вравных долях (по 1/3 доли каждый) право требования сответчика 1/2 доли суммы долга по Договору займа. Размер доликаждого из наследников ФИО16. вправе требования возврата сушат займа спричитающимися процентами составляет 1/6 долю. Общийразмер доли истцаЕрмолаевой Г.М. вправе требования сответчика возврата суммы займа ипроцентов (включаясупружескую долю), составляет 4/6 доли.
Таким образом, сответчикавпользу истца ЕрмолаевойГ.М. подлежит взысканию задолженность по Договору займа вразмере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. -проценты за пользование займом впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика впользу истца Ермолаевой Г.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГвсумме <данные изъяты>. С ответчика впользу истца ЕрмолаеваО.В. подлежит взысканию задолженность по Договору займа вразмере <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. -проценты за пользование займом впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика впользу истца ЕрмолаеваО.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГвсумме <данные изъяты>.
С ответчика впользу истца ЕрмолаевойС.В. подлежит взысканию задолженность по Договору займа вразмере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. -проценты за пользование займом впериод ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ С ответчикавпользу истца ЕрмолаевойС.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГвсумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца Ермолаевой Г.М. в размере <данные изъяты>, в пользу истца Ермолаева О.В. в размере <данные изъяты>, в пользу истца Ермолаевой С.В. <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просят взыскать с ответчика понесенные на юридические услуги расходы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца Ермолаевой Г.М., <данные изъяты> рублей - в пользу истца Ермолаева О.В., <данные изъяты> рублей - в пользу истца Ермолаевой С.В., поскольку для защиты своих прав они вынуждены были обратиться к помощи юриста.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы за юридические услуги, в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца Ермолаевой Г.М., <данные изъяты> рублей - в пользу истца Ермолаева О.В., <данные изъяты> рублей - в пользу истца Ермолаевой С.В., данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Других требований заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сМакарова П.А. в пользу Ермолаевой Г.М.: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать сМакарова П.А. в пользу Ермолаева О.В.: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. процентов за пользование чужимиденежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате госпошлины;<данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать сМакарова П.А. в пользу Ермолаевой С.В.: <данные изъяты>. основного долга; <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;<данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. всчет возмещения расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты> руб. всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вынесения решения.
С У Д Ь Я : подпись.
<данные изъяты> :