Дело № 2 - 3922 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
с участием представителя истца Ельшиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Капитал Страхование в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми к Фонареву К.О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ОАО Капитал Страхование в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми обратился в суд с иском к Фонареву К.О. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в заявлении, что ответчик Фонарев К.О. на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, двигался по <адрес> при проезде перекрестка с <адрес> на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Капитал Страхование», получил механические повреждения. В данном дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик Фонарев К.О., т.к. он нарушил п.6.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Участники дорожного движения, согласно п.1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Между истцом и ФИО5 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО5 и на основании страхового акта № филиал (региональная дирекция) ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «Урал-Аил». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК Урал-Аил», согласно претензионному письму возместило <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено в сумме <данные изъяты> рублей, а ОАО «СК «Урал-Аил» оплатило <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Фонарева К.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного слушания дела, возражений не представил. Кроме того, ответчику по адресу: <адрес>, направлялась телеграмма, за которой ответчик не является. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по фату ДТП, суд считает, что исковые требования ОАО Капитал Страхование в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: так как ущерб причинен противоправными действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Фонарева К.О., который не нарушил п.6.2 ПДД, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Фонарев К.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, при проезде перекрестка с <адрес> на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, за что подвергнут на основании ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 100 рублей (л.д.4).
Данное постановление ответчиком не обжаловано до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно Фонарев К.О. виновен в совершении ДТП, который нарушил п.6.2 ПДД, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Фонареву К.О. (л.д.42).
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. <данные изъяты>
На основании п.6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 получил повреждения.
ФИО5 застраховал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ОАО «Капитал Страхование» согласно договора добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
В связи со страховым случаем, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Капитал Страхование» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).
В соответствии с п. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОАО «СК Урал-Аил» согласно претензионному письму возместило <данные изъяты> рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» направило в адрес Фонарева К.О. претензию с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ претензию была направлена в адрес ответчика повторно (л.д.30). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Таким образом, в пользу ОАО Капитал Страхование в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми с Фонарева К.О. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ОАО Капитал Страхование в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Других требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фонарева К.О. в пользу ОАО Капитал Страхование в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я : подпись.
<данные изъяты>