Дело № 2-1112(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пучниной Е.А.,
при секретаре Баталиной А.С.,
с участием представителей истца по доверенности Чудинова Д.Б., Чебыкина Е.В. (л.д.120), представителя ответчика по доверенности Бейлина М.М. (л.д.158), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Масленникова А.Ф. к Девятериковой О.Ю. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Масленников А.Ф. обратился в суд с иском к Девятериковой О.Ю. о взыскании суммы займа, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа. По условиям данного договора Масленников А.Ф. передал Девятериковой О.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> ЕВРО, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства ответчица не вернула. П. 2 договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых со дня получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. П. 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Масленников А.Ф. просит взыскать с Девятериковой О.Ю. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу на день вынесения решения суда, <данные изъяты> ЕВРО по курсу на день вынесения решения суда, проценты в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу на день вынесения решения суда, проценты в размере <данные изъяты> ЕВРО в рублях по курсу на день вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу на день вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты> ЕВРО в рублях по курсу на день вынесения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Чудинов Д.Б. требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Масленников А.Ф. передал Девятериковой О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> ЕВРО. До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Чебыкин Е.В. также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчице не передавались. Со слов Девятериковой О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались истцом ответчице. При обращении в прокуратуру, сам истец указал о выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей для организации бизнеса. Обязательства ответчица не выполнила. Таким образом, они договорились об оформлении договора займа. Это говорит о том, что денежные средства по договору займа не передавались. В связи с чем истец может обратиться в суд о взыскании денежных средств по расписке на <данные изъяты> рублей. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчицей под принуждением. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ..
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Договор займа возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за заимодавцем право требования.
Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора займа ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> ЕВРО с условием уплаты 36 % годовых за пользование указанными денежными средствами (л.д. 21).
Подлинность указанного документа подтверждается наличием подписей сторон в договоре и ответчиком не оспаривается.
Между сторонами определена истинная воля сторон при заключении договора, направленная на предоставление денежных средств истцом ответчику на возмездной основе, так как определена сумма сделки; размер процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.2.ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в указанной сумме не передавались, договор составлен под угрозой насилия, не нашли подтверждение в судебном заседании.
Ответчик, напротив, последовательно подтверждает наличие заемных отношений с истцом.
С учетом представленных доказательств в их совокупности и полноте, правовых оснований для признания договора займа незаключенным и расписки безденежной не имеется.
До настоящего времени Девятериковой О.Ю. денежные средства по договору займа не возвращены. Поскольку у ответчицы образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> ЕВРО, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> ЕВРО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Указание суммы в договоре свидетельствуют о том, что денежное обязательство по займу оплачивается в иностранной валюте (ст. 431 ГК РФ). Следовательно, суд рассматривает такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ
Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа в установленные настоящим договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, в соответствии с условиями договора, в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.
В частности, учитывая размер установленной договором займа неустойки 0,3 % за каждый день просрочки и сравнивая его со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ (ст. 395 ГК РФ), суд находит размер неустойки по договору явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает, что размер неустойки, определенный истцом за нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, нарушения сроков уплаты процентов, по мнению суда, должен быть уменьшен до 0,003 % и с ответчицы в пользу истца следует взыскать неустойку в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа по договору займа и неустойку в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Масленников А.Ф. просит взыскать с Девятериковой О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция на сумму <данные изъяты> рубля.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
С учетом относимости расходов к делу, объема и сложность выполненной представителем истца работы, в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая ценность права подлежащего защите, при том что, данная категория споров не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с Девятериковой О.Ю. в пользу Масленникова А.Ф. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масленникова А.Ф. к Девятериковой О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Девятериковой О.Ю. в пользу Масленникова А.Ф.:
1) задолженность в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
задолженность в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
2) проценты в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
проценты в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
3) неустойку в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
неустойку в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
4) Взыскать с Девятериковой О.Ю. в пользу Масленникова А.Ф. расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
5) Взыскать с Девятериковой О.Ю. в пользу Масленникова А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде (с ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.А. Пучнина