Решение по делу 2-2313/2010

Дело №-2-2313/10

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2010 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А.

при секретаре Баталиной А.С.

с участием представителя истца по доверенности Третьякова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Союз»(ОАО) к Девятериковой О.Ю. Леконцеву А.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Союз»(ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Девятериковой О.Ю., Леконцеву А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку № (далее - договор), на основании которого <данные изъяты> (далее - Продавец) передает в собственность Девятериковой О.Ю. (далее - Покупатель) автотранспортное средство <данные изъяты>, №, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты> рублей (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 2.1.3. договора, погашение Покупателем задолженности по оплате товара производится ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 2.2. договора, погашение задолженности производится в следующем порядке:

в первую очередь - погашаются расходы по возврату задолженности по оплате Товара;

во вторую очередь - штрафы и неустойка;

в третью очередь - просроченная задолженность по оплате стоимости Товара;

в четвертую очередь - текущая задолженность по оплате стоимости Товара.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае нарушения Покупателем сроков платежей, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее - Финансовый агент) и <данные изъяты> (далее -Клиент) было заключено дополнительное соглашение № к договору финансирования под уступку прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клиент уступает Банку, а Банк принимает денежные и обеспечительные требования Должника Девятериковой О.Ю.

Основанием для уступки денежных требований является договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Девятериковой О.Ю. и <данные изъяты>.

Размер уступаемого денежного требования составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые обеспечительные требования возникают на основании:

договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником и Клиентом.

договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом и Леконцевым А.В..

В соответствии со ст. 831 ГК РФ, если по условиям договора финансирования под уступку денежного

требования, финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по погашению задолженности, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм:

Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
Остаток задолженности - <данные изъяты> рублей.
Штраф на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 78 копеек.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору купли-продажи обеспечивается в том числе:

- поручительством Леконцева А.В., согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1., 2.1., Договора поручительства, поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

По условиям Договора поручительства, поручитель несет ответственность за исполнение Девятериковой О.Ю. всех обязательств по договору купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ

Поручителем также не исполнены свои обязательства по Договору поручительства. Ответчику были вручены требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, <данные изъяты> и Ответчик 1 заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик 1 передает <данные изъяты> в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, №, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №.

В связи с падением спроса на рынке автотранспортных средств в условиях мирового кризиса, а также естественным износом транспортного средства, являющегося предметом залога, Истцом была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Ответчику.

Согласно справке о рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 51 копейка.

Считают, что установление начальной продажной цены с учетом реальной на данный момент рыночной стоимости позволит Истцу реализовать свое право на частичное возмещение ущерба путем продажи залогового имущества с публичных торгов по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 348, 349, 350, 382, 819, 830, 831 ГК РФ, ст. 24, 131,132 ГПК РФ, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с учетом уточненных исковых требований просит Суд: взыскать солидарно с Девятериковой О.Ю., Леконцева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Договору купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансирования под уступку прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 79 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Девятериковой О.Ю.: а/м <данные изъяты>, №, номер кузова №,<данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №,являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, 1 которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 51 копейка.

Взыскать солидарно с Девятериковой О.Ю., Леконцева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

В судебное заседание Ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 824.ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку № (далее - договор), на основании которого <данные изъяты> (далее - Продавец) передает в собственность Девятериковой О.Ю. (далее - Покупатель) автотранспортное средство <данные изъяты>, №, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты> рублей (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар./ л.д.16-17/

Согласно п. 2.2. договора, погашение задолженности производится в следующем порядке:

в первую очередь - погашаются расходы по возврату задолженности по оплате Товара;

во вторую очередь - штрафы и неустойка;

в третью очередь - просроченная задолженность по оплате стоимости Товара;

в четвертую очередь - текущая задолженность по оплате стоимости Товара.

Размер уступаемого денежного требования составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые обеспечительные требования возникают на основании: договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником и Клиентом/ л.д.20/; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом и Леконцевым А.В../л.д.19/

В соответствии со ст. 831 ГК РФ, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования, финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

Из анализа условий договора № купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку и дополнительного соглашения № к договору финансирования под уступку прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом статьи 824 и пункт 1 статьи 831 ГК РФ, следует, что между сторонами заключен договора факторинга, в силу которого денежное требование переходит к финансовому агенту на полном праве (п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая все иные права требования, вытекающие для клиента из договора, заключенного с дебитором.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: остаток задолженности - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты>. Расчет задолженности проверен в судебном заседании.

Требования о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком и поручителем без внимания./л.д.23-24/

Учитывая наличие между сторонами договора финансирования под уступку денежного требования, в рамках которого вытекающее из договора купли- продажи денежное требование к ответчику было уступлено в пользу истца, и факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений по факту получения им товара, и доказательств оплаты за полученный товар ни в пользу продавца, ни в пользу финансового агента, как и возражений по обстоятельствам заключения договора финансирования под уступку денежного требования по правилам ст.824, 826-831 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения лицами, участвующими в гражданском обороте, взятых на себя обязательств, а факт неисполнения обязательства по оплате установлен и ответчиками не опровергнут, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору купли-продажи обеспечивается в том числе:

- поручительством Леконцева А.В., согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1., 2.1., Договора поручительства, поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Девятерикова О.Ю.ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату суммы по договору и уплате процентов, то Леконцев А.В., как поручители, несет солидарную с ответчиком ответственность перед банком, в том числе за возврат суммы платежа по договору купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, уплату процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в отношении Леконцева А.В. подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, <данные изъяты> и Ответчик Девятерикова О.Ю. заключили Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик Девятероикова О.Ю. передает <данные изъяты> в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, №, номер кузова №, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Девятерикова О.Ю. не исполнила надлежащим образом обязательства заемщика по договору, истец вправе обратить взыскание на принадлежащее ей имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Девятериковой О.Ю., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд соглашается с ценой, предложенной Истцом, которая основана на справке о рыночной стоимости автомобиля и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) рублей 51 копейка, с учетом спроса на рынке автотранспортна, и естественным износом транспортного средства, являющегося предметом залога/ л.д.25-26.

Оснований отказа для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных положениями п.2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата госпошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от22.07.2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Союз»(ОАО) к Девятериковой О.Ю., Леконцеву А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Девятериковой О.Ю., Леконцева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по Договору купли-продажи автотранспортного средства в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансирования под уступку прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 79 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пучнина Е.А.

Копия верна