Решение по делу 2-2135/2010



Дело № 2-2135/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2010 года г. Пермь

Мотовилихинскоий районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А..

при секретаре Баталиной А.С. с участием истца, ответчиков, представителя ответчика Долгих Е.Г.-Якутовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владыкиной С.Н. к Владыкину Ю.Г., Владыкину С.Г., Долгих Е.Г. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Владыкина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Владыкину Ю.Г., Владыкину С.Г., Долгих Е.Г. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, в 1986г, они вступили в строительный кооператив, полностью паевой взнос за квартиру № в д.№ по <адрес> в г.Перми ими был выплачен в 1993г.

Право собственности на указанную квартиру было оформлено на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер.

Поскольку на момент смерти ФИО4 их брак был расторгнут, наследниками после его смерти являются дети: Владыкин Ю.Г., Владыкин С.Г., Долгих Е.Г., которые претендуют на всю квартиру.

Однако, ответчики не вправе наследовать всю квартиру, т.к. 1/2 квартиры принадлежит ей в связи с тем, что квартира является имуществом приобретенным в браке, она наравне с бывшим мужем участвовала в ее приобретении. Указанная доля не может входить в наследственную массу, т.к. в силу Закона является ее собственностью.В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24-24,34 СК РФ просит признать за Владыкиной С.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, от заявленных требований о взыскании госпошлины отказалась, дополнив, что после расторжения брака она продолжала проживать в квартире совместно с ФИО4, вела совместное хозяйство, предлагала варианты размена квартиры, но он не соглашался. Узнала о том, что дочь-Долгих Е.Г., как наследник первой очереди, не признает за ней право на 1/2 долю в квартире после смерти ФИО4, в связи с чем считает, что срок исковой давности не истек.

Ответчики Владыкин С.Г., Владыкин Ю.Г. признают заявленные требования, пояснив, что их мать- Владыкина С.Н. проживала в квартире после развода, вела хозяйство, оплачивала коммунальные платежи.

Ответчик Долгих Е.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требование не признает. Представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика Долгих Е.Г.- Якутова Н.В. считает, что в данном случае срок исковой давности пропущен и в иске следует отказать.

Заслушав пояснения сторон, представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 34.СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38.СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности ( п.7 ст.38 СК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.11/. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ)./ л.д.7/. В период брака, в 1986 г, истец и ответчик вступили в строительный кооператив, полностью паевой взнос за квартиру № в д.№ по <адрес> в г.Перми был выплачен в 1993г./ л.д.9/, зарегистрированы по данному адресу с 1987 года.

В соответствии с п.4 статьи 218. ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с п.1 статьи 1142. ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются его дети: Владыкин Ю.Г., Владыкин С.Г., Долгих Е.Г.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что квартира № в д.№ по <адрес> в г.Перми была приобретена ФИО9 и Владыкиной С.В. в период зарегистрированного брака, на совместные средства и является их совместной собственностью, что подтверждалось ей самой, показаниями ответчиков, письменными документами.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что после расторжения брака супругов ДД.ММ.ГГГГ раздел совместного имущества, приобретенного ими в период брака, не был произведен, соглашения между ними не было, бывшие супруги продолжили совместное проживание, при этом они вели общее хозяйство, Владыкина С.Н. оплачивала коммунальные услуги. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании. В связи с чем, квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец узнала о нарушении своего права в 2009 году. После расторжения брака она продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, при указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять не с момента расторжения брака, а по правилам п.1 ст.200 ГК РФ с 2009 года, то есть срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Требование истца о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению. Оснований для отступления от равенства долей в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.17, ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владыкиной С.Н. к Владыкину Ю.Г., Владыкину С.Г., Долгих Е.Г. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить.

Признать за Влыдикиной С.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении требования о взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Пучнина Е.А.

<данные изъяты>а