Решение по делу 2-772/2011

Дело № 2 - 772 (2011)

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Барсковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Н.В. к ОАО «Промсвязь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Русакова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что она работала в ОАО «Промсвязь» в должности <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, и при увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать с учетом процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты окончательного расчета, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из-за длительной задержки выплаты заработной платы, она вынуждена была занимать денежные средства в банке.

28.04.2010 года решением Мотовилихинского районного суда г. Перми исковые требования удовлетворены, в пользу Русаковой Н.В. с ОАО «Промсвязь» взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.29-31).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2010 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 66-67).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязь» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения в Мотовилихинском районном суде г. Перми дела № по иску ОАО «Промсвязь» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что часть денежных средств предприятия, незаконно полученных ФИО3, минуя кассу предприятия, было роздано работникам предприятия по ведомостям. По указанным ведомостям Истцу выдавалась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Справка, выданная истцу о задолженности ОАО «Промсвязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных ведомостей не содержала, так как ранее ничего о них известно не было. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по заработной плате ОАО «Промсвязь» перед Русаковой Н.В. составляет <данные изъяты>. Проценты по ст. 236 ТК РФ будут равны <данные изъяты>. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. ст. 21 и 22 ТК РФ выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Своевременность выплаты заработной платы закреплена также и в ст. 56 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ОАО «Промсвязь».

Истцом суду был представлен истребованный у ответчика расчет задолженности по заработной плате, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Промсвязь», так из представленных в материалы дела сведений сумма задолженности составила <данные изъяты>. (л.д.16-17)

Ответчиком представлена справка о наличии задолженности перед Русаковой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ведомостям и приходным кассовым ордерам работникам ОАО «Промсвязь» произведено частичное погашение задолженности по заработной плате, так, Русаковой Н.В. было получено в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, что соистцом не отрицается. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению с учетом частичного исполнения обязанности по выплате заработной платы, и с ответчика ОАО «Промсвязь» в пользу Русаковой Н.В. должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ОАО «Промсвязь» не выплатило Русаковой Н.В. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты>, то требования истицы о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению. Обществом на день рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты задержанной суммы заработной платы, то суд считает, что исчисление процентов на день рассмотрение дела будет соответствовать интересам истицы.

Суд считает, что при расчете суммы процентов следует исходить из того, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна была быть выплачена, таким образом, поскольку истице до настоящего времени не выплачена заработная плата, то невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>. х 8,75% (ставка рефинансирования установленная на ДД.ММ.ГГГГ ) /300 х 369 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ОАО «Промсвязь» в пользу Русаковой Н.В. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, в размере <данные изъяты>.

В отношении заявленного Русаковой Н.В., требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истицы, задолженность по заработной плате не выплачена в течение года, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Русаковой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования. С ОАО «Промсвязь» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Промсвязь» в пользу Русаковой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Промсвязь » госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись. <данные изъяты>: