Дело 2-656/2011
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего Широковой Т.П.ж
При секретаре Останиной И.С.
С участием прокурора Анферовой Л.И.
С участием истца Лучникова А.Г., ответчика Япаевой А.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучникова А.Г. к Япаевой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
У с т а н о в и л:
Истец Лучников А.Г. обратился в суд с иском к Япаевой А.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
Он является собственником жилья, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 1986 года. В 1988 году он зарегистрировал брак с ответчиком, в 2010 года брак был расторгнут.
За время брачно-семейных отношений он и ответчик проживала на его территории. После расторжении брака ответчик продолжает проживать у него.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. Пояснил, что приватизация квартиры на Япаеву А.П. не осуществлялась, все представленные документы являются фальшивыми.
Ответчик Япаева А.П. исковые требования не признала. Пояснила, что состояла в браке с истцом с 1988 года, проживала все это время в спорной квартире, в 2006 году квартиры была приватизирована на двоих.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.
Материалами дела установлено следующее.
Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района.
С 1988 года Япаева А.П. стала проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>, вселилась в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, каким являлся Лучников А.Г. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ год между администрацией Мотовилихинского района и Лучниковым А.Г. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв.м., состоящей из 1 комнат, в соответствии с которым квартира передается в совместную собственность Лучникова А.Г. и Япаевой А.П.. Право собственности зарегистировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчица проживает и пользуется спорной квартирой.
В соответствии со ст.246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Суд считает, что требования ч.4 ст.31 ЖК РФ, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, к данным правоотношениям не применимы.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семенных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что ответчик Япаева А.П., также как и истец Лучников А.Г. является собственником спорного жилого помещения, т.е. квартира принадлежит им на праве совместной собственности в результате приватизации квартиры, т.е. между сторонами установлено соглашение сторон. Данный факт сторонами не оспорен.
В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Утверждения истца о том, что ответчица не является собственником жилого помещения, что все представленные документы являются фальшивыми, являются голословными, бездоказательными, опровергающими материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Отказать Лучникову А.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований к Япаевой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Мотовилихинский суд города Перми.
Судья Мотовилихинского
Районного суда Т.П.Широкова