РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.08.2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А..
при секретаре Баталиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Э.Ф. к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Максимовой Н.А. отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми признать постановление недействительным, признать действия судебного пристава-исполнителя Максимовой Н.А. незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Э.Ф. обратилась в суд с заявлением, указав,что ДД.ММ.ГГГГ, будучи индивидуальным предпринимателем, она, Плотникова Э.Ф., представила в Инспекцию ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми заявление о внесении изменений в сведения от ИП с указанием места жительства, которое сменилось ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив предусмотренную законодательством обязанность в течение 3-х дней с момента изменения сведений сообщить об этом в ИФНС.
В результате ИФНС России по Мотовилихинскому району, рассмотрев факт нарушения, вынесло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ На комиссию по рассмотрению протокола она вызвана не была. Постановление о штрафе ей не вручили. Требование об оплате она не получала. Фактически узнала о вынесении данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в ИФНС с рассмотрением на предоставление налоговых вычетов по квартире, где она проживаю в настоящее время.
Таким образом, до настоящего времени никаких требований ИФНС об уплате штрафа ей не предъявлялись и она не знала, что должна что-то платить.
ДД.ММ.ГГГГ она, вернувшись из отпуска, обнаружила уведомление-требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с гл.З ст.31.3 КоАП, ч.1 и 8 ст.З0, ст.31.9 Закона об исполнительном производстве считает данное постановление ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю противоречащим закону, а действия судебного пристава-исполнителя Максимовой Н.А, нарушающими законодательные нормы, в силу нарушения сроков установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, а также нарушают ее права и законные интересы, т.к.возлагают на нее ответственность по оплате штрафа, которая не может быть оформлена по закону. На основании вышеизложенного просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным; действия судебного пристава-исполнителя Максимовой Н.А. признать незаконными. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее прекратить. Возместить судебные расходы в суде уплаченные по заявлению в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Максимова Н.А. извещены, исполнительное производство представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям, изложенным в ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № заведено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4. Должником является Плотникова Э.Ф., предмет исполнения штраф в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы штрафа <данные изъяты> руб. с Плотниковой Э.Ф.
Судебным приставом Максимовой Н.А. направлено Плотниковой Э.Ф. уведомление -требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.
Доказательств, что Плотникова Э.Ф. уклонялась от исполнения постановления о назначении административного наказания, наличия отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не установлено.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 при истечении срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ и частью 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит окончанию независимо от фактического исполнения этого акта.
Исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебным приставом- исполнителем самостоятельно принято решение в интересах должника. С учетом того, что с заявителя снята незаконно возложенная на него обязанность, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Плотниковой Э.Ф. в удовлетворении жалобы на действия Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Максимовой Н.А. отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Пучнина Е.А.
<данные изъяты>а