Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
истца Маценко В.В., представителя ответчика Полежаевой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Маценко В.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества в собственность,
установил:
Истец Маценко В.В. обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе адвокату Маценко В.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 45,92 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> ; о возложении обязанности на ДИО администрации г.Перми разрешить адвокату Маценко В.В. реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 45,92 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. № 159.
В судебном заседании истец Маценко В.В. требования поддержал. Пояснил, что он является адвокатом Адвокатской палаты Пермского края, статус адвоката ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ, адвокатскую деятельность осуществляет путем учреждения им адвокатского кабинета с местом нахождения в <адрес> для чего он арендует муниципальное нежилое помещение по этому же адресу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов ответчиком ДИО администрации г.Перми ему было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 45,92 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в решении указано то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 3 ФЗ от 22.07.2008г. № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», он, как адвокат, не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Истец считает принятое решение не соответствующим закону и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Во-первых, ст. 3 ФЗ от 22.07.2008г. № 159 не устанавливает прямого запрета для адвокатов на преимущественное право на приобретение арендуемого ими имущества. Указанные в данной статье условия предоставления преимущественного права им полностью соблюдены. ФЗ от 21.12.2001г. № 178 «О приватизации муниципального и государственного имущества» не запрещает адвокату участвовать в его реализации в части приватизации муниципального недвижимого имущества. При этом в ч.2 ст.5 ФЗ прямо указано, что «установленные федеральными законами ограничения участия в гражданских отношениях отдельных категорий физических и юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности и безопасности государства обязательны при приватизации государственного и муниципального имущества». Очевидно, что адвокатская деятельность не противоречит вышеперечисленным целям и законным интересам, поэтому адвокаты не подлежат каким-либо ограничениям участия в гражданских отношениях, в конкретном случае, в приватизации. Истец пояснил, что его деятельность полностью соответствует всем условиям, перечисленным ист. 4 ФЗ от 24.07.2007г. № 209 и подтверждающим отнесение физического лица к категории субъектов малого предпринимательства. Во-вторых, при принятии решения не учтено, что он является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, и на основании ст.ст. 224, 226 НК РФ (ч.2) по своим обязанностям по исчислению, удержанию и уплате налога с доходов от своей деятельности приравнен к индивидуальным предпринимателям. Принятое ответчиком решение противоречит основным целям и принципам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ (ст.6 ФЗ № 209) и незаконно ограничивает его участие в гражданских отношениях.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что из содержания ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» следует, что одним из основных условий, с которым связана возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является отнесение арендатора к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. В рассматриваемом случае департамент полагает, что адвокат Маценко В.В. не обладает преимущественным правом выкупа арендованного помещения по <адрес> общей площадью 45,92 кв.м, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, т.к. в нарушение требований Закона 159-ФЗ истец не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Отказ адвокату Маценко В.В. в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного объекта нежилого фонда - помещения, площадью 45,92 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является правомерным. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства…(далее Закон № 159-ФЗ).
Судом установлено, что истец Маценко В.В. является адвокатом Адвокатской палаты Пермского края. Статус адвоката присвоен истцу ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в региональном реестре № (л.д. 8). Свою адвокатскую деятельность истец осуществляет путем учреждения им адвокатского кабинета с местом нахождения по адресу: <адрес> (л.д.6)
Нежилые встроенные помещения общей площадью 45,92 кв.м на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми (л.д.22).
Между истцом Маценко В.В. и ответчиком ДИО Администрации г.Перми заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-34), с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 35-38), в соответствии с которым истец получил в аренду муниципальное имущество- нежилые помещения общей площадью 45,92 кв.м на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Маценко В.В. обратился к ответчику с заявкой № на выкуп арендованного имущества (л.д. 23-24).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации г.Перми истцу Маценко В.В. было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 45,92 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7). Основанием для отказа в решении указано то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 3 ФЗ от 22.07.2008г. № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», истец, как адвокат, не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Из содержания ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. следует, что одним из основных условий, с которым связана возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является отнесение арендатора к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
В рассматриваемом случае истец Маценко В.В., как адвокат, не обладает преимущественным правом выкупа арендованного помещения по <адрес> общей площадью 45,92 кв.м, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, т.к. в нарушение требований Закона 159-ФЗ не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - № 63-ФЗ), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 № 63-ФЗ).
Также, согласно ст. 21 № 63-ФЗ адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При осуществлении регистрации данные об адвокате не вносятся в государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2006 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 129-ФЗ) адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица только в отношении порядка ведения хозяйственных операций.
Таким образом, осуществление адвокатами хозяйственных операций, ведение их в порядке Закона № 129-ФЗ не меняет основной цели адвокатской деятельности и не может явиться основанием для признания адвоката субъектом малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах, отказ ДИО Администрации г.Перми в удовлетворении заявки адвоката Маценко В.В. в предоставлении ему преимущественного права выкупа арендованного объекта нежилого фонда - помещения, площадью 45,92 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является правомерным.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Маценко В.В. к ДИО Администрации г.Перми о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов ДИО Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГю об отказе адвокату Маценко В.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества : нежилых помещений общей площадью 45,92 кв.м на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого муниципального имущества необходимо отказать.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Маценко В.В. в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Перми о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГю об отказе адвокату Маценко В.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества : нежилых помещений общей площадью 45,92 кв.м на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого муниципального имущества.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский райсуд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
С У Д Ь Я :