РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.08.2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Пучниной Е.А..
при секретаре Баталиной А.С.с представителя сбербанка Басалгина В.Н. по доверенности, представителя Пробизнесбанка по доверенности Чудинова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) к Киладзе М.Г., АК Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского ОСБ № 1793 г. Перми, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО»Райфайзенбанк» обратился в суд с заявлением к Киладзе М.Г., АК Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского ОСБ № 1793 г. Перми, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Киладзе М.Г. (далее - Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В соответствии с п.п.3.1.1 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору ДД.ММ.ГГГГ года между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор залога транспортного средства № (далее - Договор залога). Согласно п. 1.4.ст. 1 Договора Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки <данные изъяты> (далее -Транспортное средство).
В соответствии с п.п. 1.1.,2.1 Договора залога Заемщик передал в залог Кредитору Транспортное средство:Марка <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Цвет - серебристый, двигатель №, шасси № №, Паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика, обращении взыскания на предмет залога и ходатайством об обеспечении иска.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, о чем вынесено соответствующее определение. Исполнительный документ о наложении ареста на Транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен Банком в Отдел по Пермскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.
27 апреля 2010 г. Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Цвет - серебристый, двигатель №, Идентификационный №, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
ЗАО «Райффайзенбанк» стало известно о совершении исполнительных действий по описи и аресту имущества - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, принадлежащего Киладзе М.Г., произведенных судебным приставом - исполнителем ОССП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми ФИО4
В связи с тем, что данные исполнительные действия являются незаконными и нарушающими права Банка, ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес Отдела по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП ССП по Пермскому краю было направлено письмо с требованием отменить все незаконные акты, нарушающие права и интересы Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Е.В. Тускевич в своем ответе пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ Пермского районного суда Пермского Края о принятии обеспечительных мер в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион., принадлежащий Киладзе М.Г.. В тот же день приставом вынесено постановление о наложении ареста на переход права собственности указанного АМТС. Также ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на переход права собственности в отношении 3 автомашин, принадлежащих Киладзе М.Г., в т.ч. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион. По исполнительному листу Мотовилихинского районного суда г. Перми о принятии мер по обеспечению иска путем обращения взыскания на заложенное имущество Киладзе М.Г. в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского ОСБ №1793 г. Перми.
Банк не является стороной в данных исполнительных производствах, возбужденном на основании исполнительных документов, выданных Пермским районным судом г.Перми, и Мотовилихинским судом соответственно, в рамках которых наложены аресты на принадлежащее Банку Транспортное средство, и не имеет возможности получить подробные данные о взыскателях -ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского ОСБ №1793 г. Перми.
В соответствии с Договором залога автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № RUS указанное является предметом залога, обращение взыскания на которое, в силу статьи 78 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (Далее - Закон) производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В случае реализации заложенного имущества согласно ч. 4 ст. 78 Закона, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона. Т.е. правом на преимущественное удовлетворение требований из заложенного имущества обладает залогодержатель, в данном случае - ЗАО «Райффайзенбанк»
В связи с износом в результате использования автомобиля, специалистами Банка был проведен анализ стоимости Транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, на предмет установления рыночной стоимости. По результатам анализа был составлен Отчет об осмотре предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость Транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (копия выкопировки из отчета прилагается).
Таким образом, реализация имущества по указанной рыночной цене не будет способствовать целям исполнения судебного акта в связи с тем, что сумма, вырученная от продажи имущества, пойдет на покрытие долга Банка-залогодержателя, а не кредитора.
При наложении ареста приставом не были учтены эти обстоятельства, в связи с чем арест произведен незаконно и подлежит отмене.
Таким образом, Банк не может реализовать свои права залогодержателя по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №.
На основании изложенного считают, что наложение арестов на транспортное средство было произведено в нарушение закона, в связи с чем аресты подлежат отмене, а имущество - исключению из описи арестованного имущества и освобождению от ареста.
Руководствуясь статьями 131 - 133, 442 ГПК РФ, статьями 78 и 119 Закона об исполнительном производстве, просят освободить от арестов, наложенных на основании исполнительных листов, выданных Пермским районным судом г. Перми и Мотовилихинским районным судом г. Перми, и исключить из описи имущество, находящееся в залоге в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №
В судебное заседание представитель ЗАО»Райфайзенбанк» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Киладзе М.Г. в судебное заседание не явился, извещён, возражений не представил. Представитель АК Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» Чудинов П.В. возражает.
Представитель АК Сберегательного банка РФ Басалгин В.Н. возражает.
Представитель УФССП по Пермскому краю Пономарева Л.С.считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Представлен письменный отзыв.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 78. Федерального закона "Об исполнительном производстве":
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между Киладзе М.Г. (далее - Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).
В соответствии с п.п.3.1.1 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору ДД.ММ.ГГГГ года между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор залога транспортного средства № (далее - Договор залога). Согласно п. 1.4.ст. 1 Договора Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки <данные изъяты> (далее -Транспортное средство).
В соответствии с п.п. 1.1.,2.1 Договора залога Заемщик передал в залог Кредитору Транспортное средство:Марка <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Цвет - серебристый, двигатель №, шасси №, Паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика, обращении взыскания на предмет залога и ходатайством об обеспечении иска.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, о чем вынесено соответствующее определение. Исполнительный документ о наложении ареста на Транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был направлен Банком в Отдел по Пермскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с Заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, Цвет - серебристый, двигатель №, Идентификационный №, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес Отдела по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП ССП по Пермскому краю было направлено письмо с требованием отменить все незаконные акты, нарушающие права и интересы Банка./ л.д.29/
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано / л.д.31/ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ Пермского районного суда Пермского Края о принятии обеспечительных мер в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №., принадлежащий Киладзе М.Г.. В тот же день приставом вынесено постановление о наложении ареста на переход права собственности указанного АМТС. ДД.ММ.ГГГГ приставом наложен арест на переход права собственности в отношении 3 автомашин, принадлежащих Киладзе М.Г., в т.ч. автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион по исполнительному листу Мотовилихинского районного суда г. Перми о принятии мер по обеспечению иска путем обращения взыскания на заложенное имущество Киладзе М.Г. в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского ОСБ №1793 г. Перми.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в соответствии с Договором залога автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № является предметом залога, обращение взыскания на которое, в силу статьи 78 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В случае реализации заложенного имущества согласно ч. 4 ст. 78 Закона, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона.
Таким образом, ЗАО «Райфайзенбанк», как залогодержатель обладает правом на преимущественное удовлетворение требований из заложенного имущества, его требование освободить от арестов, наложенных на основании исполнительных листов, выданных Пермским районным судом г. Перми и Мотовилихинским районным судом г. Перми, и исключить из описи имущество, находящееся в залоге в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) к Киладзе М.Г., АК Сберегательный банк РФ в лице Мотовилихинского ОСБ № 1793 г. Перми, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
удовлетворить.
Освободить имущество- транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт ТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № RUS, находящееся в залоге в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», от наложения ареста или исключении его из описи по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом г. Перми и от наложения ареста и исключении его из описи по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Пучнина Е.А.
<данные изъяты>а