2-379-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми
В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.
При секретаре Кашиной С.И.
С участием представителя истца Гимадеева М.З.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Ваклина И.А. к ООО «СпецТранс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, а увольнение незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск
У С Т А Н О В И Л:
Ваклин И.А. работал в ООО «СпецТранс» водителем по срочным трудовым договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ Ваклин И.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецТранс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплат юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уточнении исковых требований. Основанием для взыскания заработной платы указывает не только незаконное увольнение, но и задержку выдачи трудовой книжки. На восстановлении на работе не настаивает, так как устроился на другую работу.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что работодатель заключал с истцом срочные трудовые договоры, каждый раз на три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что он будет уволен. Увольнение истца является незаконным, так как срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут установлены на неопределенный срок с учетом характера работы или условий ее выполнения. В случае с истцом, оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ не имелось, поэтому просит признать заключенный между сторонами трудовой договор бессрочным, а увольнение незаконным. В октябре 2009 года истец получил заработную плату за сентябрь, компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена. Трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении не выдавалась. До ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном прогуле, так как не мог устроиться на работу. Просит взыскать средний заработок за 10 месяцев в размере <данные изъяты> с зачетом утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, которые заключались в претерпевании обиды, горя и разочарования. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения, повестка вернулась в связи с выбытием организации. Телефонограммой директор ООО «СпецТранс» извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав документы, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.
Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 ТК РФ).
Срочные трудовые договоры, заключавшиеся с истцом, не содержат ссылки на основания, предусмотренные ст.59 ТК РФ, не установлены они и судом.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ разъяснил, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Пояснения представителя истца о многократности заключении с истцом срочных трудовых договоров подтверждается представленными тремя срочными трудовыми договорами - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца имеется запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет предположить наличие еще двух срочных трудовых договоров.
Отсутствие в трудовой книжке записей о прекращении предыдущих и заключении новых срочных трудовых договоров ( л.д.6) свидетельствует о том, что работодатель фактически признавал, что трудовые отношения с работником заключены на неопределенный срок. Об этом же свидетельствует факт предоставления отпуск по истечении года работы истца и выплаты отпускных (.л.д.14).
Следует удовлетворить иск Ваклина И.А. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и увольнение его не законным, так как основания для прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, отсутствовали.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может, не восстанавливая работника на прежней работе, ограничиться взысканием работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии с трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, вынужденный прогул, по мнению истца, длился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - устройства его на новую работу.
В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, по которым истец не мог бы реализовать свое право на защиту в более ранние сроки, не заявлено, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление правом.
Пленум Верховного суда РФ в указанном выше Постановлении (п.27), указал на недопустимость злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника. Поэтому суд считает разумным и справедливым ограничить период вынужденного прогула, за который подлежит взыскать заработную плату в связи с незаконным увольнением, ДД.ММ.ГГГГ - датой выдачи трудовой книжки.. По представленному истцом доказательству, не оспоренному ответчиком, трудовая книжка выдана ему ДД.ММ.ГГГГ, а не в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.394 ТК РФ работодатель обязан возместить неполученный заработок в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Законом не предусмотрено взыскание среднего заработка за один и тот же период в двойном размере, поэтому с ответчика следует взыскать средний месячный заработок истца за 5,5 месяцев <данные изъяты>.
Согласно ст.127 ТК РФ в день прекращения трудового договора истцу выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что после увольнения истцу выплачена только заработная плата за сентябрь.
Отпускной период истца за 2009 год начался с ДД.ММ.ГГГГ, ко дню увольнения имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 6,99 дней ( 28:12х 3). Среднедневной заработок рассчитывает по правилам ст.139 ТК РФ: <данные изъяты> руб.: 29,4 х6,99. Взыскать с ответчика следует <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями работодателя или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом судом.
Ответчик нарушил права истца, произведя незаконное увольнение, не выплатив ему компенсацию за неиспользованный отпуск. задержав трудовую книжку, то есть -неоднократно. Поэтому суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в <данные изъяты> рублей является соразмерным причиненным нравственным страданиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридический услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рулей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» и Ваклиным И.А. заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным увольнение Ваклина И.А. с должности водителя ООО «СпецТранс» ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 ТК РФ.
Взыскать с ООО «СпецТранс» в пользу Ваклина И.А. заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.( с удержанием НДФЛ при производстве выплат), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья О.П.Комаренко