Дело № 2-697/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 18 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием представителя истца по доверенности Арапова Р. Г.,
представителя ответчика по доверенности Макарова О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Меркушевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Меркушевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В судебное заседание ответчик не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми по месту жительства ответчика.
Представитель истца возражал в направлении дела по подсудности, полагает, что иск предъявлен правильно с учетом правила исключительной подсудности.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик с момента заключения кредитного договора по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (Индустриальный район г. Перми).
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, настоящее дело не может быть рассмотрено Мотовилихинским районным судом г. Перми и подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми по месту жительства ответчика.
Оснований полагать, что к требованию об обращении взыскания на предмет залога применяются правила исключительной подсудности, не имеется, поскольку право собственности на квартиру не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Меркушевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>: