РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6.08.2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Пучниной Е.А..
при секретаре Баталиной А.С.с участием представителя истца по доверенности Степановой Р.А.,ответчиков Микова К.В.и Ощепкова Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югова С.С. к Администрации г.Перми о взыскании признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение по встречному исковому заявлению Администрации г.Перми к Югову С.С. о признании не приобретшим право проживания
УСТАНОВИЛ:
Истец Югов С.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Перми, в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, привлечены в качестве ответчиков Ощепков Ю.С., Миков К.В., с учетом уточнений исковых требований, указывает, что В 2004 г. я переехал на постоянное место жительства к своей двоюродной тетке-ФИО4, в комнату по адресу: <адрес>, занимаемую ей по договору социального найма. В комнату к ФИО4 переехал по решению членов своей семьи, поскольку она нуждалась в уходе, других родственников в Перми кроме меня и моих родителей у нее не было.
С 2004 г. он постоянно проживал совместно с ФИО4 оказывал ей помощь по хозяйству в которой она нуждалась в связи с тем, что дом в котором она проживала был почти разрушен пожаром, отсутствовали коммуникации, необходимо было заготавливать дрова. ФИО4 в силу возраста и инвалидности не способна была самостоятельно вести хозяйство при таких условиях. В период проживания он приобрел в комнату мягкую мебель, другие вещи для совместного пользования с теткой. Он также помогал тетке материально, и она заботилась о нем, прибирала в комнате, готовила еду.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом Администрации г.перми № в связи со сносом дома по <адрес> ФИО4 была предоставлена комната № общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., в доме № по <адрес> Мотовилихинского района г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» был заключен договор социального найма».
Он не был включен в члены семьи нанимателя по договору несмотря на то, что фактически являлся членом её семьи и проживал вместе с ней, поскольку ФИО4 желала как можно скорее приватизировать предоставленную комнату, осуществить приватизацию при указании в договоре найма только на нее одну было быстрее. Он не стал препятствовать ей, поскольку в дальнейшем ФИО4 желала завещать комнату ему, в связи с тем, что он ухаживал за ней, был ею вселен в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма ФИО4 для совместного проживания с ней в целях оказания ей помощи по хозяйству.
ФИО4 начала осуществлять приватизацию, в связи с чем обращалась к соответствующим специалистам в администрации, написала заявление о передаче в собственность комнаты (от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о выдаче копии технического паспорта на комнату, оплатила госпошлину за приватизацию, собрала необходимые справки, однако завершить приватизацию не успела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла от обрушения потолочной балки в комнате № по <адрес> г. Перми. Переехать окончательно в предоставленную комнату они с тетей не успели, только осмотрели комнату, перевезли часть вещей (шкаф, стол), ФИО4 желала переехать в комнату зимой 2009 г., после завершения приватизации.
В ноябре 2009 г. комендант общежития по адресу: <адрес> попросила освободить комнату от вещей в связи с тем, что мои жилищные права не закреплены документально. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был обратиться в суд. Считает, что он должен быть признан членом семьи ФИО4, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, поскольку является её родственником, был вселен в качестве члена её семьи и вел с ней общее хозяйство в течении 5 лет. В судебном заседании опрошенные свидетели: инженеры МБУ, соседи ФИО4, которые подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ
В квартире, где он зарегистрирован он не проживает с 2004 г.. в ней проживают другие члены его семьи, его вещей там не имеется. Сам он после смерти тетки проживает у друга. Считает, что факт его регистрации по другому месту жительства не может являться обстоятельством, подтверждающим отсутствие у меня жилищных прав в спорной квартире, поскольку согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П содержащиеся в части 1 ст.54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при соблюдении режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.
Несмотря на судебный спор и установленные по делу обстоятельства было произведено изъятие спорного жилого помещения путем выкупа (мены) /договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ/, на основании помещение было передано в общую долевую собственность Микову К.В. и Ощепкову Ю.С..
Считает, что ответчик не вправе был осуществлять отчуждение спорного жилого помещения до разрешения судебного спора по существу.
В связи с тем, что права на помещение перешли к ответчикам Ощепкову Ю.С., Микову К.В., считаю что мои права подлежат защите путем признания членом семьи нанимателя по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, истребовании жилого помещения у ответчиков, вселении в жилое помещение.
Признание его членом семьи нанимателя по договору социального найма порождает у него право на приватизацию спорного жилого помещения. В силу ст. 2 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо его воли. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании изложенного, руководствовался ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, просит:
1. Признать Югова С.С. приобретшим право на жилое помещение, представляющее собой комнату,общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 2. Вселить Югова С.С. в жилое помещение представляющее собой комнату, общей площадью 18,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчиком представлено встречное исковое заявление в котором Администрация г.Перми указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в следствии действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии с ч.1. ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Жилое помещение по <адрес>, было предоставлено на основании Приказа управления жилищных отношений администрации города Перми №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи со сносом дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми « был заключен договор социального найма жилого помещения №.
Однако ФИО4, ни самостоятельно, ни совместно с Юговым С.С. в спорное жилое помещение не вселялись, личные вещи из жилого помещения по <адрес> в комнату перевезены не были.
На спорную комнату претендует Югов С.С, который подал исковое заявление о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение по <адрес>.
В своем исковом заявление Югов С.С.ссылается на то, что он был вселен ФИО4 в спорную комнату, проживал там совместно с ней, ими были перевезены личные вещи. «После смерти ФИО4, комендант попросила освободить спорную комнату в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность проживания».
Однако на основания акта обследования жилого помещения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией от управления жилищных отношений администрации города Перми, было установлено, что в спорную комнату никто не вселялся, личные вещи не перевозились, ключи от помещения получены не были, ключи по-прежнему находятся у заведующего общежитием.
В соответствии с.ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 679 Гражданского кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Однако процедура по вселению в качестве члена семьи нанимателя, а именно вселение Югова СС к ФИО4 соблюдена не была. Письменное заявление от ФИО4 о вселении Югова С.С. в качестве члена семьи нанимателя, включении его в договор социального найма и регистрации по месту жительства, не было.
Таким образом, Югов С.С. к членам семьи нанимателя по договору социального найма относительно спорного жилого помещения по <адрес>, не относится и никогда не относился.
Кроме того, исходя из актов обследования жилых помещений по <адрес>, по <адрес>, составленного со слов опрошенных соседей, Югов С.С. никогда не проживал совместно с ФИО4, общего хозяйства они не вели ни по одному адресу, ни по другому. Таким образом, исходя из норм Жилищного кодекса РФ и собранных доказательств, считаю, что Югов СС. право пользование жилым помещение по <адрес>, не приобрел. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 10,17,69,70 ЖК РФ, 679 ГК РФ, 137 ГПК РФ просят: признать Югова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает.
Представитель истца пояснил, что комнату по <адрес> кв. предоставили Истцу в связи со сносом дома. ФИО4 умерла в связи с заболеванием. Истец проживал с ней и вел совместное хозяйство. В комнату переселиться не успели, так как его тетя умерла. Он являлся членом семьи ФИО4, вел с ней совместное хозяйство. Приобретатели Миков К.В.и Ощепков Ю.С. не могли не знать о том, что Администрация г.Перми не имела права отчуждать спорное помещение. Представлено письменное пояснение по делу.
Представитель Администрации г.Перми просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Миков К.В. заявленные требования не признает.
Ответчик Ощепков Ю.С. заявленнеы требования не признает
Третье лицо- МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО9, <данные изъяты>,пояснила, что выезжала на адрес <адрес> три раза, конец октября-начало ноября 2009 г., в феврале 2010 и апреле 2010, комната была не занята, ключи получала у заведующей общежития. Комната была свободна, никто туда не заселялся.Последний раз в апреле приходила, в комнате был старый стол, диван. Говорили, что приходила ФИО4, с ней был внук. ФИО4 в комнате не проживала. Задолженность по коммунальным платежам оплачена недавно. До этого была задолженность.
Свидетель ФИО10, <данные изъяты> - пояснила, что умершую видела два раза, первый раз пришла с женщиной, чтобы составить договор социального найма, второй пришла написала заявление о предоставлении копии технического паспорта. Она выезжала по адресу <адрес>, дом был разрушен, следы пожара. Рядом находится дом -<адрес>, вышла женщина, сказала, что проживает там более 4-х лет, с ФИО4она общалась, с ФИО4 никто не проживает. Она обычно ходила одна. Не знает, проживала ли ФИО4в комнате на <адрес>
Свидетель со стороны истца ФИО11 - в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес> с 1996 года, была в тесных отношениях с ФИО4, которая проживала в соседнем сгоревшем доме. Четыре, пять лет назад к ней приехал племянник, сказала, что он будет ей помогать. Сказала, что его прислал родной племянник., помогать ей. ФИО4нуждалась в помощи у нее ноги больные были. Знает, что он купил мягкую мебель, продукты принес. Она его видела каждый вечере. К ней из администрации никто не подходил. Пожар в доме был примерно в 2006 г. точно не помнит. Он купил себе кресло. Пару раз они утром подвозили его на работу. На протяжении 4 года. Первое время он был там постоянно. Умерла ФИО4 в доме по <адрес>. Обвалилась балка и ее засыпало песком. Она говорила, что перевезли вещи в комнату. С ее слов знает, что он уехал туда в комнату в общежитие. На оформление документов для приватизацию ходила она пару раз, а так он с ней ездил. Югов молодой, учился. работал. ФИО4 приходила к ней каждый день.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 не общалась, проживала с ней в соседнем доме. Не видела, что с ней кто-то проживал, это можно объяснить тем, что она работает в реанимации и поздно приходит домой. Видела молодого человека, который приносил воду, но кто он родственник Миковых или соседей не знает. К ней приходил инженер из жилищной службы спрашивала о том, кто проживал с ФИО4, что ответила, что впервые слышит фамилию -Югов. Условия жизни ФИО4были плохие, особенно после пожара. Одной проживать в доме трудно. Он а не может однозначно утверждать. проживал с ФИО4 кто-то или нет.
Суд, заслушав доводы представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 69.Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Между сторонами распределена обязанность по подтверждению тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих доводов, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 был зарегистрирована и постоянно проживала в помещении по адресу <адрес> /л.д.12/. После пожара дом находился в аварийном состоянии.
ФИО4 в связи со сносом дома по <адрес>. было предоставлено на основании Приказа управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми «был заключен договор социального найма жилого помещения №.
Истцом представлено заявление ФИО4 о передаче в собственность комнаты по <адрес>./л.д.14./, которое направлено в администрацию Мотовилдихинского район г.Перми ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком наличие данного заявления не опровергнуто. В заявлении не указаны лица, участвующие в приватизации. Право ФИО4на спорное имущество возникло в результате сделки приватизации
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/
На основании акта обследования жилого помещения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и акта обследования ДД.ММ.ГГГГ. составленного комиссией от управления жилищных отношений администрации <адрес>, было установлено, что в спорную комнату никто не вселялся, личные вещи не перевозились, ключи от помещения получены не были, ключи находятся у заведующего общежитием/ л.д.35/
На основании акта ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений по <адрес>, составленного со слов опрошенных соседей, ФИО4 проживала одна. /л.д.43/
Заявление от Югова С.С. о признании приобретшим право пользования жилым помещением предъявлено в суд 2.03.2010 года. Родственные отношения Югова С.С. и ФИО4, что она являлась двоюродной тетей, подтверждаются письменными документами /л.д.4,6,7,8,9/. В этом случае по правилам ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ доказательством того, что Югов С.С. является членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма является его вселение в качестве члена семьи и ведение с ним общего хозяйства.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как видно из материалов дела, своего согласия ФИО4 в письменном виде на вселение Югова С.С. для постоянного проживания в спорную квартиру не давала, в заявлении на приватизацию членом семьи его не указала. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не подтверждают, что Югов С.С. и ФИО4 вели общее хозяйство, и Югов С.С. постоянно проживал с ней. Оказание периодической помощи не является достаточным для подтверждения семейных отношений, которые характеризуются заботой, взаимными обязательствами, ответственностью друг перед другом.
Таким образом, требование признать Югова С.С. членом семьи ФИО4, по основаниям, указанным в исковом заявлении не представляется возможным и удовлетворению не подлежит. Предусмотренные законом основания для его вселения судом в спорное жилое помещение и признания права на жилую площадь за ним на основании статей 69 и 70 ЖК РФ не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отметил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Сведений о принятии наследства к имуществу умершей ФИО4 не имеется.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка передачи выморочного имущества в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания искового заявления истца, иск о признании права собственности заявлен на основании ст. 302 ГК, при этом истец указывает, что истцу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежит право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 302. ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела установлен, что жилое помещение по <адрес> было муниципальной собственностью. Администрация г.Перми распорядилось жилым помещением. Данное жилое помещение передано Ощепкову Ю.С. и Микову К.В. путем заключения договора об изъятии жилого помещения путем выкупа(мены) ДД.ММ.ГГГГ
Достоверных доказательств того, что Ощепков Ю.С. и Миков К.В. не являются добросовестными приобретателями, не имеется. Суд исходит из установленных в судебном заседании доказательств того, что Ощепков Ю.С. и Миков К.В. возмездно и добросовестно приобрели жилое помещение по адресу <адрес>.Они проявили достаточную степень осмотрительности при осуществлении сделки. Представленные в судебное заседание доказательства не позволили им определить, что отчуждение помещения не допустимо. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по ст.302 ГК РФ не имеется поскольку спорный объект приобретен у собственника, а не у иного лица, и ответчик является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Югова С.С., признать членом семьи нанимателя ФИО4, истребовать у Микова К.В., Ощепкова Ю.С. жилую комнату, вселить Югова С.С. в жилое помещение отказать полностью.
Исковые требования Администрации г.Перми к Югову С.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> удовлетворить.
Признать Югова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде
Судья Пучнина Е.А.
<данные изъяты>а