Дело № 2 - 499 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
с участием истца Усанина Е.Н., представителя истца Абдулгаджиева С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина Евгения Николаевича к ОАО «Страховая компания «Инногарант», Мухаммедову Н.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Усанин Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «Инногарант», Мухаммедову Н.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. Мухаммедов Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п.10.1 ПДД, а именно не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожных метеорологических условий, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, который находился под управлением (по доверенности) ФИО6 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> №, был причинен следующий вред: повреждено: лобовое стекло, крыша, капот, декоративная накладка капота, передняя и задняя правая дверь, декоративная накладка правого порога, переднее левое и правое крыло, передний бампер и усилитель, телевизор, передний правый и левый блок фара, радиатор, защита двигателя, передний гос.номер, скрытые повреждения. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истец воспользовался услугами <данные изъяты>. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. О месте и времени проведения экспертизы заинтересованные лица(ответчики) были извещены надлежащим образом (направлены телеграммы). Согласно экспертного исследования № данного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «Страховая компания «Инногарант» для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик отказался принимать данное заявление. С целью воздействия на ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему письмо с приложенными документами с требованием составить акт о страховом случае и осуществить страховую выплату. На сегодняшний день ОАО «СК «Инногарант» страховая выплата не осуществлена в полном объеме. В связи с чем с ответчика ОАО «СК «Инногарант» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. Однако указанная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поэтому с ответчика Мухаммедова Н.Б. должна быть взыскана сумма <данные изъяты> рублей (разница стоимости без учета износа транспортного средства). Просит взыскать с ОАО «СК «Инногарант» материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, оценки <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей; с Мухаммедова Н.Б. - вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Мухаммедов Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, который находился под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> №, был причинен вред. Согласно экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «Страховая компания «Инногарант» для осуществления страховой выплаты, ответчик отказался принимать заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо с приложенными документами с требованием составить акт о страховом случае и осуществить страховую выплату. Страховая выплата не осуществлена. Указанная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поэтому с ответчика Мухаммедова Н.Б. должна быть взыскана разница стоимости без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Мухаммедов Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по фату ДТП, суд считает, что исковые требования Усанина Е.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Норма ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо не названо в договоре, то считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к следующему.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: так как ущерб причинен противоправными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Мухаммедова Н.Б., который нарушил п.10.1 ПДД, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мухаммедов Н.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, где напротив остановочного комплекса «<данные изъяты>» не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожных и метеорологических условий и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д.26). Данное постановление ответчиком не обжаловано до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно Мухаммедов Н.Б. виновен в совершении ДТП, который нарушил п.10.1 ПДД, допустив столкновение с автомобилем с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Мухаммедову Н.Б., страхователем является Мухаммедов Н.Б., ответственность застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Инногарант».
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное ДТП является страховым случаем, поскольку имело место в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления его имущества, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно экспертного исследования № ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей (л.д.10-18).
Иных доказательств ущерба всеми сторонами не представлено.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов).
Учитывая, что страховая компания свои обязательства перед истцом не выполнила, в возмещение ущерба подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «Инногарант» <данные изъяты> рублей, с Мухаммедова Н.В. - <данные изъяты> рублей.
Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов и государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате экспертных услуг.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания «Инногарант» следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей; с ответчика Мухаммедова Н.Б. - оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Других требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Усанина Евгения Николаевича <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мухаммедова Н.Б. в пользу Усанина Евгения Николаевича <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я : подпись.
<данные изъяты> :