Дело 2-2095 (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
10 августа 2010 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.,
при секретаре Мазуниной М.А.,
с участием истца Лямина В.Ю.. ,
представителя ответчика Никитиной А.П., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина В.Ю. к ЗАО « Пермский пружинно-рессорный завод» об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляминым В.Ю. и ЗАО «Пермский пружинно-рессорный завод» в лице директора ФИО4 заключен договор залога №, по которому залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог металлопрокат согласно приложению № в обеспечение обязательств третьего лица - Бондаря Д.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2010г. исковые требования Лямина В.Ю. к Бондарю Д.А. удовлетворены, с Бондаря взыскано <данные изъяты> рублей долга по договорам займа, проценты.
Решение Ленинского районного суда г. Перми вступило в законную силу, однако заемщиком Бондарем до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что у Бондаря Д.А. нет постоянной работы, нет собственности, членами его семьи является трое несовершеннолетних детей, кроме того, имеются многочисленные задолженности по кредитам перед банками и физическими лицами, взыскать данную сумму долга не представляется возможным.
Допущенное третьим лицом - заемщиком Бондарем нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Решением Мотовилихинского суда г. Перми от 19.02.2010г. в иске ответчика о признании договора залога недействительным отказано.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2010г. в иске ответчика о признании договора залога незаключенным также отказано.
С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Ляминым В.Ю. и ЗАО «Пермский пружинно-рессорный завод» имущество - металлопрокат: лист горячий катаный/сталь 60С2/40 тонн, толщиной 3,10, 14, 16; полоса рессорная/сталь 50 ХГА/52 тонны, размер 50х8, 60х14, 60х9, 70х9, 75х11, 75х13; круги/сталь 60С2/35 тонн, размер 436, 30; проволока/сталь 60С2/15 тонн, 1, 2 класс. Начальную продажную стоимость определить в <данные изъяты> рублей, способом продажи заложенного имущества определить открытые торги в форме аукциона.
В судебное заседание 3-е лицо Бондарь Д.А. не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представил.
Истец и представитель ответчика в суде, действуя в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся причиной предъявления указанного иска, заключили мировое соглашение и просили суд его утвердить.
Условия мирового соглашения закону не противоречат, интересы сторон не нарушают, согласованы и одобрены сторонами
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и возможность принудительного исполнения в случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения добровольно.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании п.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение заключенное между Ляминым В.Ю. и ЗАО « Пермский пружинно-рессорный завод», по условиям которого:
3. Уплата денежных средств производится путем их перечисления по реквизитам Лямина В.Ю. (<данные изъяты> ) в следующем порядке:
- до «10» августа 2010 года, включительно, - <данные изъяты>.;
- до «11» августа 2010 года, включительно, - <данные изъяты>.
Моментом оплаты считается дата перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика.
4. Лямин В.Ю. отказывается от всех исковых требований предъявленных к ЗАО « Пермский пружинно-рессорный завод» в части обращения взыскания на заложенное имущество согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению несет истец Лямин В.Ю.
Производство по делу по иску Лямина В.Ю. к ЗАО « Пермский пружинно-рессорный завод» об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.Судья: