Решение по делу 2-2153/2010



Дело 2-2153 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 г. г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Болонина О.Е.,

при секретаре Барсковой Ю.В.. ,

с участием истицы Деменевой Л.М.,

третьих лиц Полежаевой Е.Ю. и Полежаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменевой Л.М. к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Деменева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. указав в его обосновании, что с 1967 г. проживает в муниципальной квартире № д. № по ул. <адрес>. При этом была зарегистрирована по месту жительства в кв. № вышеуказанного дома. Ордер утерян. Все квитанции по оплате ей поступали по площади квартиры № в которой она проживает. В момент заселения в квартиру она полагала, что её квартира числилась под №, добросовестно использовала жилое помещении и оплачивала жилищно- коммунальные услуги.

В последующем выяснилось, что помещение котором она проживает по техническому паспорту имеет №, а в квартире № проживает семья Полежаевых, с которыми на кв. № был заключен договор социального найма. Все документы на вселение и карточки формы А и Б в которых могла бы содержаться ссылка на основание вселения были утеряны.

Поскольку она приобрела право пользования квартирой №, а ошибка специалистов при осуществлении её регистрации по месту жительства не должна умалять её прав на жилое помещение, просит признать её приобретшей право пользования кв. № д. № по ул. <адрес>.

Истица в суде на иске настаивает в полном объеме и пояснила, что все документы были утрачены в связи с давностью и пожаром в помещении.

Ответчик Администрация г. Перми представителя в суд не направила, извещена надлежаще, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в отсутствии его представителя. В заявлении ранее поданном в суд ответчика заявлял о признании заявленного иска в полном объеме.

3-е лицо МБУ « Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» извещено надлежаще, представителя в суд не направило, в заявлении адресованном суду просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, с иском согласно. В письменных пояснениях считают иск подлежащим удовлетворению, поскольку проведенной проверкой было установлено, что гр. Деменева Л.М. более 45 лет проживает в кв. №, однако оплату производит за кв. № по площадям кв. № (то есть фактически за кв. №). В квартире № проживают Полежаевы, которые производят оплату именно в отношении квартиры №.

Третье лицо Полежаева Е.Ю. в суде с иском согласна и пояснила, что проживает в двухэтажном доме № по ул. <адрес> с 1975 г., ордер на данное жилое помещение предоставлялся её родителям.. Нумерация квартир в данном доме начинается со второго этажа. При этом фактически на 2 этаже под номером № указаны две квартиры: двухкомнатная квартира в которой проживает она с сыном и братом. Кроме того, по соседству на лестничной площадке находится отдельная однокомнатная квартира под № в которой многие годы проживает гр. Деменева. При этом на первом этаже дома расположены квартиры с номерами № и №. Она полагает, что правильный номер квартиры у Деменевой №, поскольку с нею ( Полежаевой) на квартиру № был заключен договор социального найма.

Следовательно квартира номер № занята только её семьей.

3- е лицо Полежаев А.Ю. в суде дал пояснения аналогичные вышеуказанным, с иском согласен и пояснил, что истица фактически проживает в квартире у которой должен быть №.

3-е лицо Лядов А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представил.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является <данные изъяты>. Деменева живет в квартире одна, а Полежаевы живут в другой квартире на этой же лестничной площадке. На первом этаже проживают <данные изъяты>.

Выслушав истицу, третьих лиц и вышеуказанного свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования гр. Деменевой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании установлено, что гр. Деменева зарегистрирована по месту жительства в кв. № д. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МБУ « Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

При этом фактически Деменева с момента заселения с 1967 г. фактически проживает в кв. № д. № по <адрес>. Документы в подтверждения права на вселение ( в том числе ордер на жилое помещение) - утрачены.

Согласно представленного технического паспорта жилой дом № состоит из двух 2 этажей.

В соответствии с письмом МБУ « Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» фактически Деменева занимает квартиру № дома № по вышеуказанному адресу, однако зарегистрирована в квартире № и на эту же квартиру открыт лицевой счет. Однако в квартире № с оформлением договора социального найма проживает семья Полежаевых. В связи с чем данная квартира ( №) фактически и юридически не свободна.

При этом из справки вышеуказанного учреждения следует, что в кв. под № зарегистрированы по месту жительства Полежаевы А.Ю. и Е.Ю., а также Лядов А.В.

Согласно технического паспорта фактически занимаемое истицей жилое помещение полностью соответствует площади квартиры № указанной в экспликации к поэтажному плану жилого дома ( однокомнатная квартира).

При этом судом были затребованы карточки по форме Б и А на кв. № д. № по ул. <адрес>, согласно которых в квартире проживали Полежаевы. Ссылок на проживание в данной квартире гр. Деменевой не имеется.

Согласно акта обследования жилого дома, Деменева фактически проживает в квартире № при этом в кв. № зарегистрирована ошибочно.

Согласно отметок в техпаспорте жилой дом является муниципальным. Каких либо прав в УФРС по Пермскому краю на кв. № д. № по ул. <адрес>- не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупностью всех представленных доказательств подтверждается правомерное вселение и проживание истицы в спорной квартире № д. № по ул. <адрес>.

При таких обстоятельствах. доводы истицы о признании приобретшей право пользования квартирой № д. № по ул. <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, суд считает, что следует устранить нарушения прав истицы

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деменевой Л.М. удовлетворить.

Признать Деменеву Л.М. приобретшей право пользования в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: