Дело 2 - 883/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 31 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Катаевой З. С.,
при секретаре Григорьевой И. С.,
с участием помощника прокурора Меньтиной А. С.,
соистца Бояршинова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района в интересах Бояршинова А.М. к ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, по иску Бояршинова А.М. к ОАО «Промсвязь» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мотовилихинского района обратился в суд с иском в интересах Бояршинова А.М. к ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в заявлении, что в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Согласно справки о задолженности перед работниками ОАО «Промсвязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бояршинову А.М. начислена, но не выплачена зарплата в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор просит взыскать с ОАО «Промсвязь» начисленную, но не выплаченную зарплату в пользу Бояршинова А.М. в размере <данные изъяты> рублей.
Бояршинов А.М. обратился с самостоятельным исковым заявлением к ОАО «Промсвязь», указывая в заявлении, что перед ним имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2009г., а также с января по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреза в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, пояснила, что требования истца в части заработной платы обоснованы, требования по компенсации морального вреда следует удовлетворить в разумной сумме. Кроме того, пояснила, что поскольку ОАО «Промсвязь» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бояршинову А.М. по ведомостям выплачено <данные изъяты> рублей, задолженность следует взыскать с учетом этой суммы.
Бояршинов А.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, пояснил, что действительно по ведомостям ему выдали <данные изъяты> рублей, поэтому не возражает, взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом выплаченной суммы.
Представитель ответчика ОАО «Промсвязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие и уменьшить задолженность по заработной плате на <данные изъяты> рублей.
Выслушав прокурора, соистца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…
Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В судебном заседании установлено, что между Бояршиновым А.М. и ОАО «Промсвязь» был заключен трудовой договор, который действует. Однако, работодатель соистцу вовремя заработную плату не выплачивал, в связи с чем у ОАО «Промсвязь» перед Бояршиновым А.М. образовалась задолженность по зарплате по состоянию на декабрь 2009г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной ОАО «Промсвязь» информации о задолженности по заработной плате приложенной к исковому заявлению прокурора.
Однако данная информация составлена без учета сведений содержащихся в ведомостях на выдачу заработной платы работникам ОАО «Промсвязь», поскольку ранее о них известно не было.
Как следует из ведомостей, представленных представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соистцу была выдана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, судом из пояснений соистца установлено, что в январе 2010г. и до ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовую функцию, но заработную плату также не получил.
Соистцом произведен расчет задолженности за январь 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с указанной суммой, поскольку иных доказательств суду не представлено, соистцом расчет произведен исходя из среднедневного заработка (получен исходя из заработка по расчетному листку за декабрь) умноженного на количество отработанных смен. За 7 смен февраля 2010г. (работал до ДД.ММ.ГГГГ включительно) суд считает, что подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находится в вынужденном простое.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
В связи с чем за время вышеуказанного простоя в связи с невыплатой заработной платы в пользу соистца подлежит взысканию с ответчика среднемесячный заработок. Суд исходит из среднедневного заработка исчисленного истцом в размере <данные изъяты> рублей умноженного на количество смен простоя - 79 смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежащий выплате соистцу средний заработок составит <данные изъяты> рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Компенсация выплачивается из расчета среднего дневного заработка. При этом средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, предоставляемые в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 месяцев и на среднемесячное число календарных дней - 29,4.
Таким образом, если среднемесячная заработная плата исходя из заработка декабря 2009г. составляет <данные изъяты> рубля, то для подсчета компенсации за неиспользованный отпуск указанная сумма делится на 29,4, соответственно среднедневная сумма составит <данные изъяты> рублей. Неиспользованный отпуск на дату рассмотрения дела составляет за 11 мес. (с июля 2009г. по май 2010г., истец был в отпуске по середину июня 2009г.), соответственно в днях 28 дн.: 12 мес. х 11 мес. = 25,67 дн. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты> х 25,67 = <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах в пользу соистца подлежит взысканию задолженность по зарплате по состоянию на декабрь 2009год в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за январь в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Всего в пользу Бояршинова А.М. подлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, за вычетом <данные изъяты> рублей ему выплаченных, т.е. <данные изъяты> рубля.
Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требования истцом указано, что в связи с незаконными действиями работодателя он был лишен средств к существованию.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. № 63) указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что имеются виновные действия работодателя в невыплате заработной платы соистцу в течение длительного времени, выдаче зарплаты частями и не в полном размере. Суд учитывает, что истец при этом мог испытывать финансовые затруднения, что не могло не причинять ему нравственных страданий. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий в связи с данными действиями ответчика для соистца не наступило. Таким образом, учитывая все указанные доводы, суд считает возможным взыскать в пользу соистца компенсацию морального вреда за нарушения его трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда соистцу следует отказать.
Суд считает, что поскольку соистец и прокурор были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Промсвязь» в пользу Бояршинова А.М. задолженность по заработной плате по состоянию на конец декабря 2009г., заработную плату за январь 2010г. и по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время простоя, а также компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ОАО «Промсвязь» в пользу Бояршинова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Бояршинову А.М. отказать.
Взыскать с ОАО «Промсвязь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
<данные изъяты>: