Дело № 2-930 (2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есудебного заседания
10 сентября 2010 г. г. Пермь
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
с участием представителей ответчика Гальцевой Т.Е., Еловиковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зарифулина М.Р. к Чадову О.И. о взыскании денежных средств, по встречному иску Чадова О.И. к Зарифулину М.Р., Болдыреву В.Н. признании недействительным договора цессии,
УСТАНОВИЛ:
Зарифулин М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Чадову О.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных на основании доверенности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Чадов О.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зарифулину М.Р., Болдыреву В.Н. о признании недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарифулиным М.Р. и Болдыревым В.Н.
Истец Зарифулин М.Р. в суд не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в процесс суду также не представлено.
Ответчик Чадов О.И. в суд не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в процесс суду также не представлено.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6 пояснили суду том, что не знают, где находится их доверитель Чадов О.И., не возражают оставить первоначальный и встречный иски без рассмотрения.
Выслушав представителей ответчика, исследовав в материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец Зарифулин М.Р. и ответчик Чадов О.И. (истец по встречному иску) не явились в судебное заседание 19 августа 2010 года в 10 часов 00 минут, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, оправдательных документов о причинах своей неявки в суд не представили. По причине неявки истца и ответчика (истца по встречному иску) судебное заседание было перенесено на 10 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут. Истец Зарифулин М.Р. и ответчик Чадов О.И. (истец по встречному иску) повторно не явились в судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут, извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд надлежащим образом о причинах своей неявки, не представили доказательства уважительности неявки в процесс, а так же не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, позиции по заявленным исковым требованиям не высказали. Таким образом, истец Зарифулин М.Р. и ответчик Чадов О.И. (истец по встречному иску) дважды, без уважительной причины, не явились в суд по вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, оправдательных документов о причинах своей неявки в суд не представили.
Представители ответчика рассмотрения дела по существу не требуют, не возражают оставить без рассмотрения исковые требования Зарифулина М.Р., встречные исковые требования Чадова О.И.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление Зарифулина М.Р. к Чадову О.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных на основании доверенности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также встречное исковое заявление Чадова О.И. к Зарифулину М.Р., Болдыреву В.Н. признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарифулиным М.Р. и Болдыревым В.Н., подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зарифулина М.Р. к Чадову О.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных на основании доверенности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление Чадова О.И. к Зарифулину М.Р., Болдыреву В.Н. признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарифулиным М.Р. и Болдыревым В.Н., оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
С У Д Ь Я : подпись.
Копия верна. С У Д Ь Я :