2-805(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Головиной Л.И.,
с участием истцов Селиванова М.Д., Вершининой О.Д., Гуляева А.Н., представителя ответчика Минина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.Н., Вершининой О.Д., Селиванова М.Д. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов М.Д., Вершинина О.Д., Гуляев А.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Перми, СПК «Мотовилихинский» о признании права собственности. В заявлении истцы указали, что в настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данный объект согласно технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ состоит из: жилой дом литер "А" 1960 года постройки, площадью 106,9 кв.м. с надворными постройками. В 1960 году совхозом "Мотовилихинский" вышеуказанные строения были предоставлены для проживания ФИО4 и ФИО5, так как на тот момент их связывали трудовые отношения с совхозом. Селивановы отработали в совхозе более 35 лет, и вышли на пенсию с этого предприятия. Истец Селиванов М.Д. и истица Вершинина О.Д. проживают в данном помещении с рождения. Истцу Гуляеву А.Н. часть жилых строений было предоставлено совхозом с 1976 года как работнику данного предприятия. Гуляев А.Н. отработал в совхозе "Мотовилихинский" более 25 лет. Спорный дом построен за счет бюджетных средств и за счет средств хозяйства на земельном участке совхоза" Мотовилихинский" и не является самовольной постройкой. В связи истекшим сроком давности документы на постройку не сохранились. В настоящее время, право приемником совхоза, является СПК " Мотовилихинский". На протяжении 49 лет семьи истцов пользуются данным земельным участком и улучшают его плодородие, внося органические и минеральные удобрения. На земельном участке посажены плодово-ягодные кустарники и деревья. СПК " Мотовилихинский" не возражает против приобретения данного жилого помещения и земельного участка в собственность истцами. В период проживания в данном доме истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет. На протяжении всего времени истцы следят за техническим состоянием дома. В период с 1960 года истцы несут расходы по оплате коммунальных платежей. Селивановы до 1995 года платили в кассу совхоза денежные средства за найм жилого помещения. Начиная с 1995 года по 2006 год платежи за найм стал оплачивать истец Селиванов М. Д., так как истца связывают трудовые отношения с СПК " Мотовилихинский " и платежи удерживали из заработанной платы, что подтверждается справкой. Истец Гуляев А. Н. так же оплачивал найм жилого помещения в кассу СПК " Мотовилихинский". Начиная, с 2006 года истцы за найм жилого помещения не платят, так как СПК" Мотовилихинский " списал дом с баланса по сроку давности, что подтверждается справкой СПК " Мотовилихинский " за № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего времени истцы несли расходы по оплате услуг за электрическую энергию и доставке бытового газа, что подтверждается справками. Согласно справки о подтверждении адреса жилому дому по <адрес> департамент планирования и развития <адрес> сообщает следующее, что в базе данных адресного реестра <адрес>, по предоставленным графическим материалам, испрашиваемый объект числится по адресу, <адрес>. Ранее в приватизации истцы не участвовали, о чем свидетельствуют справки из ГУП «ЦТИ».
В судебном заседании истец Селиванов М.Д. требования поддержал. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, квартира №, имеющую отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 22,4 кв.метров, кухни - 6,7 кв.метров, холодного пристроя -20,9 кв.м., крыльцо - 2,3 кв.м., сарая - 38,1 кв.м., бани - 15,8 кв.м., туалета- 1,7 кв.м.
Истица Вершинина О.Д. требования поддержала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, квартира №, имеющую отдельный вход и состоящую из одной комнаты площадью - 14,6 кв.м., холодного пристроя - 13,1 кв.м., крыльцо - 1,5 кв.м., туалета -1,8 кв.м, конюшни- 32,2 кв.м., овощной ямы- 6,3 кв.м.,сарая-38,1 кв.м.
Истец Гуляев А.Н. исковые требования поддержал. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого помещения, квартира №, имеющую отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 32,3 кв.м, кухни площадью-11 кв. м., холодного пристроя - 27,9 кв.м., холодного пристроя - 6,6 кв. м., конюшни - 69.2 кв. м., навеса - 24 кв. м., бани - 24,6 кв.м., овощной ямы- 6,3 кв.м., навеса- 26 кв.м., туалета - 1,8 кв.м.
Представитель ответчика Администрации г.Перми исковые требования не признал. Пояснил, что Администрация города Перми с исковыми требованиями не согласна, считает не незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение, по адресу: <адрес> порядке приватизации и приобретательской давности (ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основание своих требований. Кроме того, истцы ссылаются на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» которым предусмотрено что, право граждан занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, однако в материалах дела не представлено сведений о том, что истцы занимают указанное жилое помещение на условиях договора социального найма. Следовательно, данный закон не применяется и оснований для признания права собственности не имеется. Также приобритательная давность не может распространятся на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у истцов не имеется. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Селиванова М.Д., Вершининой О.Д., Гуляева А.Н. о признании права собственности по 1/3 доле каждому на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
Представитель ответчика СПК «Мотовилихинский» в суд не явился, признал исковые требования истцов в полном объеме.
Представители 3-х лиц Департамента земельных отношений администрации г.Перми, ТУ Министерства соцразвития Пермского края по г. Перми в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.
3-и лица Селиванова Н.О., Вершинин А.В., Гуляев А.А., Гуляева Л.З., Копытько Е.А., Копытько А.В., Гуляева О.А., Гуляева А.А., Гуляев Н.А. (члены семей истцов-л.д.77-81) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, направили письменные отзывы по иску, где поддержали заявленные требования истцов в полном объеме.
3-е лицо Аверина С.Б., в суд не явилась, извещена о времени месте судебного слушания.
Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ, защита прав лица может осуществляться в случае их нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество( приобретательная давность).
Пункт 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ применяется в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил. Приобретательская давность не относится к числу исключительных оснований для признания права собственности на самовольное строительство.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ жаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как за основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 г. « О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» предусмотрено право граждан занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ » в случае нарушения прав гражданина по реализации вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащему ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.).
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданина принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что истцы Селиванов М.Д., Вершинина О.Д., Гуляев А.Н. в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.
Спорное домовладение по <адрес>, в котором проживают истцы, согласно технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31) состоит из: жилой дом литер "А"- 1960 года постройки, площадью 106,9 кв.м., ; холодный пристрой литер "а" площадью 65,7 кв.м.; холодный пристрой литер "al" площадью 6,6 кв.м.; баня литер "Г" площадью 15,8 кв.м. ; сарай литер "П" площадью 76,2 кв.м.; овощная яма литер "Г2" площадью 6,3 кв.м.; конюшня литер "ГЗ" площадью 32,2 кв.м.; туалет литер "Г4" площадью 5,3 кв.м.; конюшня литер "Г5" площадью 69,2 кв.м.; навес литер "Г6" площадью 24 кв.м.; баня литер "Г7" площадью 24,6 кв.м.; овощная яма литер "Г8" площадью 6,3 кв.м.; навес литер Т9" площадью 26 кв.м.
Указанное домовладение было возведено за счет совхоза Мотовилихинский в 1960г. на земельном участке, переданном совхозу «Мотовилихинский Постановлением Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.57). Таким образом, совхоз возвел спорное домовладение на земельном участке, предоставленном ему на законных основаниях в бессрочное (постоянное) пользование.
В настоящее время спорный дом на балансе СПК «Мотовилихинский» (правопреемник совхоза «Мотовилихинский) не находится (л.д.18). При этом, спорное домовладение было инвентаризировано, владельцем домовладения являлся совхоз, однако указанное домовладение не было своевременно зарегистрировано на праве собственности за застройщиком. Сведения о земельный участках, расположенных по адресам : <адрес> в реестре объектов недвижимости и кадастрового учета <адрес> отсутствуют.
Жилой дом по <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.13).
Согласно справки о подтверждении адреса жилому дому по <адрес> департамент планирования и развития города Перми сообщает следующее, что в базе данных адресного реестра г. Перми, по предоставленным графическим материалам, испрашиваемый объект числится по адресу, <адрес>.
Совхоз «Мотовилтхинский» на основании Постановления администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Мотовилихинское», которое в последующем реорганизовано в СПК «Мотовилихинский» на основании Постановления администрации Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что в 1960 году совхозом " Мотовилихинский" часть спорного домовладения была предоставлена для проживания ФИО4 и ФИО5 на основании ордера (л.д.32), так как на тот момент их связывали трудовые отношения с совхозом, Селивановы отработали в совхозе более 35 лет (л.д.39-42), и вышли на пенсию с этого предприятия. Истцы Селиванов М.Д. и Вершинина О.Д. (дети Селивановых) проживают в данном помещении с рождения. ДД.ММ.ГГГГ3г. истцу Селиванову М.Д. (главный зоотехник СПК) был выдан специальный ордер серии № от СПК «Мотовилихинский» на право вселения в служебное жилое помещение в доме по <адрес> (л.д.58).Истец Селиванов М.Д. зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Истица Вершинина О.Д. зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.8-9).
Истцу Гуляеву А.Н. часть жилых строений было предоставлено совхозом с 1976 года как работнику данного предприятия. Гуляев А.Н. отработал в совхозе "Мотовилихинский" более 25 лет (л.д.33-35). ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.Н. (тракторист с/х) был выдан специальный ордер серии № на право вселения в служебное жилое помещение от СПК «Мотовилдихинский» на право занятия двух комнат площадью 36 кв.м в доме по <адрес> (л.д.58). истец Гуляев А.Н. зарегистрирован в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В период с 1960 года истцы несут расходы по оплате коммунальных платежей. Мои родители до 1995 года платили в кассу совхоза денежные средства за найм жилого помещения. Начиная с 1995 года по 2006 год. платежи за найм стал оплачивать Селиванов М. Д., так как истца связывают трудовые отношения с СПК " Мотовилихинский " и платежи удерживали из заработанной платы, что подтверждается справкой. Гуляев А. Н. так же оплачивал найм жилого помещения в кассу СПК " Мотовилихинский". Начиная, с 2006 года истцы за найм жилого помещения не платят, так как СПК" Мотовилихинский " списал дом с баланса по сроку давности, что подтверждается справкой СПК " Мотовилихинский " за № от ДД.ММ.ГГГГНа протяжении всего времени истцы несли расходы по оплате услуг за электрическую энергию и доставке бытового газа, что подтверждается справками.
В период проживания в данном доме истцы и члены их семей добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом с момента их вселения. На протяжении всего времени истцы следят за техническим состоянием дома.
Истцы Селиванов М.Д., Вершинина О.Д., Гуляев А.Н. участия в приватизации жилья не участвовали (л.д.15-17). Спорное жилое помещение по <адрес> является для истцов единственным местом жительства, другого жилья, принадлежащего истцам на праве собственности или используемое ими на основании договоров социального найма отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение построено за счет бюджетных средств и за счет средств хозяйства на земельном участке, переданном совхозу "Мотовилихинский" в бессрочное (постоянное) пользование и не является самовольной постройкой. Сами истцы застройщиками спорного домовладения не являлись. В связи истекшим сроком давности документы на постройку в совхозе не сохранились. Вина истцов в отсутствии технической документации на спорный объект отсутствует. В настоящее время, право приемником совхоза, является СПК "Мотовилихинский".
Истцы пояснили, что их семьи пользуются данным домовладением и земельным участком под домом, и улучшает его плодородие, внося органические и минеральные удобрения. На приусадебном земельном участке истцов посажены плодово-ягодные кустарники и деревья. При этом, СПК " Мотовилихинский" не возражает против приобретения истцами спорного жилого помещения и земельного участка в собственность.
Суд считает, что требования истцов Селиванова Д.М., Вершининой О.Д., Гуляева А.Н. о признании за ними права собственности на спорное домовладение по <адрес> в соответствии с законодательством о приватизации жилья подлежит удовлетворению.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда.
Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В Постановлении от 03.11.1998г. по делу о проверки конституционности отдельный положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным Судом были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленный Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и граждан путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( в редакции от 06.02.2007г.), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 21 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истцам Селиванову М.Д., Вершининой О.Д., Гуляеву А.Н. было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное домовладение не было передано в муниципальную собственность. Таким образом, истцы не смогли реализовать свое право, несмотря на то обстоятельство, что спорное домовладение входило в состав жилищного фонда совхоза «Мотовилихинский» и должно было быть передано в муниципальную собственность, в т.ч. по процедуре бесхозяйного имущества (л.д. 36, 137).
Спорное домовладение по <адрес>, в котором прописаны и проживают истцы, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 9).
Судом фактически установлено, что спорное домовладение по <адрес> состоит из трех отдельных квартир, имеющих самостоятельные выходы.
Согласно справок с места жительства и обстоятельств, установленных в суде, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы и имеют право пользования : Селиванов М.Д. - квартирой №, имеющей отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 22,4 кв.метров, кухни - 6,7 кв.метров, холодного пристроя -20,9 кв.метров, крыльцо - 2,3 кв.метра, сарая - 38,1 кв.метров, бани - 15,8 кв.метров, туалета- 1,7 кв.метров; Вершинина О.Д.- квартирой №, имеющей отдельный вход и состоящей из одной комнаты площадью - 14,6 кв.метров. холодного пристроя - 13,1 кв.метров, крыльцо - 1,5 кв.метра, туалета -1,8 кв.метра, конюшни- 32,2 кв.метров, овощной ямы- 6,3 кв.метра,сарая-38,1 кв.метров; Гуляев А.Н.- виде квартиры №, имеющей отдельный вход и состоящей из двух комнат площадью - 32,3 квадратных метров, кухни площадью-11 кв. метров, холодного пристроя - 27,9 кв.метров, холодного пристроя - 6,6 кв. метров, конюшни - 69.2 кв. метров, навеса - 24 кв. метров, бани - 24,6 кв.метров, овощной ямы- 6,3 кв.метра, навеса- 26 кв.метров, туалета - 1,8 кв.метров. Члены семей истцов Селиванова Н.О., Вершинин А.В., Гуляев А.А., Гуляева Л.З., Копытько Е.А., Копытько А.В., Гуляева О.А., Гуляева А.А., Гуляев Н.А., имеющие права пользования спорным жилым помещением, поддерживают требования истцов в полном объеме, отказываются от своих прав на участие в приватизации спорного объекта. При этом, истцы Селиванов М.Д., Вершинина О.Д., Гуляев А.Н. ранее участия в приватизации не принимали. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчиков не оспорено.
Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтвердили суду о том, что истцы Селиванов М.Д., Вершинина О.Д., Гуляев А.Н. вместе с членами своих семей проживают в спорном домовладении по <адрес> г.Перми. Спорный дом был выстроен совхозом «Мотовилихинский» на землях, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в начале 1960г. Члены семей истцов состояли в трудовых отношениях с совхозом, были вселены в спорный дом на основании ордеров и договоров. В настоящий момент в доме проживают три разные семьи в трех отдельных квартирах. При этом, истцы следят за домом, обрабатывают приусадебные участки.
Судом также установлено, что по адресу: <адрес> находится несколько жилых и нежилых строений, в т.ч. спорный дом истцов, общей площадью 87 кв.м, в т.ч. жилой 69,3 кв.м, 1960 года постройки.
На основании выписки и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> является Аверина С.Б. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гр. дела №(2009), л.д. 49-50).
Согласно материалов инвентарного и правового дел ГУП «ЦТИ Пермского края» (материалы гр. дела № 2-2415(2009), л.д. 100-147) следует, что под номером № по <адрес> существует и зарегистрировано на праве собственности за Авериной С.Б. домовладение, состоящее из жилого дома под литерой «А» общей площадью 25.1 кв.м., в т.ч. жилой 15,5 кв.м (лит. А) с надворными постройками. Постановлением Главы Администрации г.Перми земельный участок площадью 826 кв.м под индивидуальный жилой <адрес> был предоставлен Авериной С.Б. в собственность на 20 лет.
Анализируя представленную техническую документацию, ситуационный план, суд приходит к выводу о том, что поименованное и испрашиваемое истцами спорное домовладение и жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности Авериной С.Б. являются самостоятельными объектами недвижимости, расположенными на различных земельных участках, имеют различные технические характеристики ( в т.ч. разницу в площадях помещений).
Таким образом, истцами заявлен иск в отношении самостоятельно возведенного объекта недвижимости, идентифицированное истцами как домовладение под литерой Ааа1 общей площадью 87 кв.м, в т.ч. жилой 69,3 кв.м с надворными постройками, которое не имеет отношение к домовладению по <адрес>, принадлежащее 3-му лицу Авериной С.Б. Установление и регистрация адреса в отношении спорного домовладения не произведены.
3-е лицо Аверина С.Б. не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, так как они не претендуют на ее домовладение по <адрес>, истцы имеют в пользовании спорный дом, состоящий из трех отдельных квартир, расположенный по этому же адресу.
Для изготовления графических материалов( план, схема, координаты объекта недвижимости) по которым можно однозначно определить местоположение объекта истцы были вынуждены обратиться в землеустроительную организацию ООО «Тримм», имеющую соответствующую лицензию для подготовки землеустроительного дела. Суду представлен план расположения спорного объекта по адресу: <адрес> и определены координаты объекта недвижимости. В системе координат в г.Перми спорное домовладение имеет графические точки на местности : <данные изъяты>. Спорный объект также имеет следующую систему координат <данные изъяты> (том 2, л.д. 1-3).
Истцы просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> согласно занимаемым площадям. При этом, судом учитывается, что права и законные интересы ответчиков и 3-х лиц заявленными истцами требованиями не нарушаются.
Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке приватизации жилья, отсутствуют. Ответчик СПК «Мотовилихинский» не возражает против заявленных требований. На основании изложенного, за истцом Гуляевым А.Н. должно быть признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого помещения, квартира №, имеющую отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 32,3 квадратных метров, кухни площадью-11 кв. метров, холодного пристроя - 27,9 кв.метров, холодного пристроя - 6,6 кв. метров, конюшни - 69.2 кв. метров, навеса - 24 кв. метров, бани - 24,6 кв.метров, овощной ямы- 6,3 кв.метра, навеса- 26 кв.метров, туалета - 1,8 кв.метров; за Вершининой О.Д. необходимо признать право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, квартира №, имеющую отдельный вход и состоящую из одной комнаты площадью - 14,6 кв.метров, холодного пристроя - 13,1 кв.метров, крыльцо - 1,5 кв.метра, туалета -1,8 кв.метра, конюшни- 32,2 кв.метров, овощной ямы- 6,3 кв.метра,сарая-38,1 кв.метров; за Селивановым М.Д. необходимо признать право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, квартира №, имеющую отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 22,4 кв.метров, кухни - 6,7 кв.метров, холодного пристроя -20,9 кв.метров, крыльцо - 2,3 кв.метра, сарая - 38,1 кв.метров, бани - 15,8 кв.метров, туалета- 1,7 кв.метров.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истцов права собственности на недвижимое имущество.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гуляевым А.Н. право собственности на часть жилого дома с точками координат объекта недвижимости, разработанную <данные изъяты> (система координат г.Перми : <данные изъяты>. Система координат МСК 59 : <данные изъяты>) по <адрес> в виде квартиры №, имеющую отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 32,3 квадратных метров, кухни площадью-11 кв. метров, холодного пристроя - 27,9 кв.метров, холодного пристроя - 6,6 кв. метров, конюшни - 69.2 кв. метров, навеса - 24 кв. метров, бани - 24,6 кв.метров, овощной ямы- 6,3 кв.метра, навеса- 26 кв.метров, туалета - 1,8 кв.метров.
Признать за Вершининой О.Д. право собственности на часть жилого дома с точками координат объекта недвижимости, разработанную <данные изъяты> (система координат г.Перми : <данные изъяты>. Система координат МСК 59 : <данные изъяты>) по <адрес> в виде квартиры №, имеющую отдельный вход и состоящую из одной комнаты площадью - 14,6 кв.метров. холодного пристроя - 13,1 кв.метров, крыльцо - 1,5 кв.метра, туалета -1,8 кв.метра, конюшни- 32,2 кв.метров, овощной ямы- 6,3 кв.метра,сарая-38,1 кв.метров.
Признать право собственности за Селивановым М.Д. на часть жилого дома с точками координат объекта недвижимости, разработанную <данные изъяты> (система координат г.Перми : <данные изъяты>. Система координат МСК 59 : <данные изъяты>) по <адрес> в виде квартиры №, имеющую отдельный вход и состоящую из двух комнат площадью - 22,4 кв.метров, кухни - 6,7 кв.метров, холодного пристроя -20,9 кв.метров, крыльцо - 2,3 кв.метра, сарая - 38,1 кв.метров, бани - 15,8 кв.метров, туалета- 1,7 кв.метров.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
С У Д Ь Я : подпись
<данные изъяты>
С У Д Ь Я :