Дело 2-2581(2010г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Болониной О.Е.,
при секретаре Лузиной О.В.,
с участием ответчика Цикало В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Страховая компания « РОСНО» к Цикало В.В., 3 -е лицо Савченюк А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. №, управляемого Цикало В.В. с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего гр. Савченюк А.В., в результате которого автомобилю гр. Савченюка причинены механические повреждения. По договору добровольного страхования имущества, обстоятельства причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> были признаны страховым случаем, сумма страхового возмещения выплачена путем организации ремонта автомобиля в ООО « <данные изъяты>» и оплаты стоимости ремонта в соответствии с платежным поручением. Указанное ДТП произошло по вине гр. Цикало, нарушившего п.п. 10.1, 2.1.1 Правил Дорожного движения. Обязательная автогражданская ответственность водителя Цикало В.В. на момент ДТП не была застрахована. Поскольку страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к виновному лицу, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Истец о судебном заседании извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Цикало в суде с иском согласен в полном объеме, вину в ДТП не оспаривает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд сзади на автомобиль <данные изъяты> размером ущерба согласен. Полиса ОСАГО не было.
3-е лицо Савченюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц его следует принять, исковые требования ОАО « Страховая компания « РОСНО» - удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цикало В.В. в пользу Открытого акционерного общества « Страховая компания « РОСНО» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
С У Д Ь Я : подпись
<данные изъяты>
С У Д Ь Я :
.