ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011г. г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Анущенко Л. С.,
при секретаре Петровой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой М.Б. к ООО «СТАМПА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Коробова М. Б. обратилась в суд с иском к ООО «СТАМПА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, действующий в интересах ЖСК № обязался своими силами и ( или) силами третьих лиц организовать строительство 5-ой 16- этажной жилой блок- секции 10 этажного жилого дома, расположенного в <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать дольщику в собственность квартиру № общей площадью 74, 3 кв.м., расположенную на седьмом этаже 16-этажной блок- секции жилого дома, именуемую в дальнейшем квартира. Истец в свою очередь, обязался своевременно вносить денежные средства для строительства долевого строительства. В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по передаче истцу квартиры, нарушив тем самым сроки выполнения обязательств, установленные в договоре.
Просит взыскать с ООО «СТАМПА» неустойку за просрочку передачи в собственность квартиры № общей площадью 74, 3 кв.м, расположенную на 7-ом этаже 16- этажной блок- секции жилого дома, расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рубелей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если: п.п. 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно договора участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена подсудность по разрешению споров, возникающих в ходе исполнения договора- Индустриальный районный суд г. Перми.
Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Установлено, что иск Коробовой М. Б. был принят к производству суда в рамках искового производства, с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.8.2. договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны пришли к соглашению о рассмотрении судебных споров по месту регистрации Общества- в Индустриальном районном суде.
Поскольку сторонами определена договорная подсудность, то гражданское дело по иску Коробовой М. Б. подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Коробовой М.Б. к ООО «СТАМПА» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в Индустриальный районный суд г. Перми, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 дней.
Судья: подпись Л. С. Анущенко
<данные изъяты>